Блюз в России. Форум: Ray Davies: мнение о белом блюзе

В это время большинство английских подростков-рок музыкантов были далеко от настоящего чувства блюза. Верувшись в США из Европы в середине 60-ых годов, Sonny Boy Williamson заметил, "They want to play the blues so bad, and that is just how they play the blues: so bad."

Muddy

Англия с рутс-музыкой и роком не дружила...

а Россия всегда дружила с блатняком, застольными песнями и теперь еще с фанерой. Кстати, почему в Америке (афроамерике) фактически блатняк вырос в блюз, а у нас в шансон? Где справедливость-то??? ;)))

Не согласен я ! Блюзы на тюремную тему есть, но блюз никогда не был достоянием уголовной среды. По-моему, кантри песен "за тюрьму" больше(если не так,то Muddy поправит). Ничего общего с "одесскими" песнями, шансоном и т.п блюз не имеет ни по структуре, ни по гармонии(одесса-минор, традиционный блюз-мажор). Неужели нельзя признать, что блюз- вещь совершенно особенная. Если уж так широко брать, то можно любое народное творчество называть частушками, а любое произведение со струнными-классикой. Я очень неравнодушен к этой теме, ведь сколько раз мне говорили " да что там твой блюз, те же частушки наххх..). Блюз давно вышел за рамки фольклора, но даже когда был народным все равно не был "фактически блатняком". Это кто -Лидбелли блатняк что-ли??????????!!!!!!!!

Блюз - это зеркало настоящей жизни, голой настоящей жизни без краски. Поэтому он покрывает, и блатняк, и все остальное, что имеет отношение к ежедневным испытаниям людей. Я согласен с замечанием Мишуриса по поводу "частушек." И в США многие люди считают, что блюз - это просто народная музыка Американских негров. Кончечно, корни блюза лежат там. Но блюз давно развивается рядом с джазом и госпелом, как важная область настоящего музыкального искусства.

Muddy

может это так и было 100 лет назад, но сейчас это не так, конечно. это фолклор, традиции, классика практически.

почти не осталось тех, кто пишет новые песни с серьезными и актуальными текстами (типа Отиса Тейлора).

блатняк и частушки - это совсем другое. это не имеет музыкальной ценности и духовности.

Блатняк и частушки... хм...

А вы вообще слушаете что нибудь кроме блюза? Кто дал Вам право так резко всё грести не разбираясь в этом? А известно ли Вам что частушки это одна из старейших форм народного творчества, сохранившаяся с доисторических времён? Или то. что по частушкам этнографы определяют историю сёл и деревень в России? Лишены духовной ценности? А кто определяет эту духовную ценность? И почему лучшие отечественные музыканты (Старостин, Котов, Желанная) работающие в этом направлении, считают эту музыку духовной, корневой, истинно русской? Может Вам знания не хватает?

Или взять блатняк - как легко лишить его музыкальной или духовной ценности... Казалось бы - чего там, слабали и готово. Тогда почему эмоциональный и чувственный накал в песнях исполняемых А.Северным совместно с различными коллективами, на протяжении всей его гастрольной жизни, настолько остёр, что переходя за рамки ресторанной музыки эдентифицируется между джазом Одесского периода Утёсова и ворлдмьюзик? Там не бездуховность, просто гораздо проще рассуждать про любимое, чем понять и принять то, к чему отрицательно настроен.

Просто мы очень коряво ведем дискуссию,постоянно расширяя тему. Совершенно не стоило все понимать так, будто мы все тут ненавистники всего вышесказанного. Я без всякмх оценок пытался сказать что блюз-это блюз, частушки-это другое и "блатняк"-совсем третье. Не надо все валить в одну кучу и потом голосованием решать какая музыка лучше( все время мы на это сворачиваем). Muddy -молодец,разрушает стереотип любителя блюза,как угрюмого хмыря-долдона с бесконечным блюз-з-з-з-з...Никто не сомневается в его компетенции и энциклопедических познаниях в области американской музыки, но он легко и где-то с улыбкой признается:" а мне нравится то-то и то-то". Очень важно, готовы ли мы вырвать музыку из контекста среды в которой она родилась и относиться к ней просто как к явлению искусства. Я не готов дать ответ на вопрос этот, но уверен- многие готовы. Безразличие и позиция "чего изволите?"(что и есть кабак) гораздо страшнее.

просто обидно, когда взрослый и серьёзный человек, как какой то пацан малолетний вдруг кидается такими фразами "блатняк и частушки - это совсем другое. это не имеет музыкальной ценности и духовности." Эт я про Дмитрия Казанцева. Со всем уважением.)))

А я отчасти согласен с Казанцевым в том, что блатняк не имеет музыкальной ценности и духовности.

Напрашивается вопрос: "для кого не имеет"?

Проведём аналогию: представьте себе, что к нам попали записи энтомологов.. тьфу, антропологов! которые засняли на видео с хорошим звуком уникальные пляски людоедов племени мумба-юмба под музыку, исполняемую ну просто с неземным чувством, душевным надрывом и эмоциональным накалом? При этом всё остальное племя с аппетитом ест человечинку.

Какую, простите, духовную ценность имеют для нас эти записи?

Познавательную ценность - да, как образец жанра. Какой-то духовный опыт такая музыка, конечно, передаёт.

Вопрос в том, на хрена ли мне лично такой духовный опыт, и какого, простите, хрена некто пытается мне поставить на вид, что я такого духовного опыта избегаю и знаний чураюсь???

Из-за того факта, что я проживаю на территории РФ, я совершенно не обязан слушать шансон, блатняк, уличный романс (извини, Muddy), частушки и всю прочую фигню, которую называют русской музыкой, включая БГ, МН, ВЦ итд. Ну не люблю все это с детства!

Я лучше 1-ю симфонию Василия Калинникова послушаю, уж она более русская, чем всё предыдущее вмесе взятое.

Меня вот тоже покоробило заявление про частушки. Грубо. Блюз не лучше всяких частушек и не хуже. Это совсем разные вещи. Я вот один раз наткнулся на какую-то запись заупокойного хора бабушек из какой-то сибирской деревушки - аж всплакнул, до чего за душу берет.

БГ, МН, ВЦ, ГО и пр. попрошу не трогать. ;)) Это дети своей эпохи, они делали всё искренне и рвались из подвалов в свободные люди! (во как завернул!). Любить их никто не заставляет, но и фигней называть не смейте!!!!! ;))

Про блатняк: за РЕДКИМ исключением не представляет НИКАКОЙ музыкальной ценности. А тексты.... я не сидел, и не собираюсь. Мне они не близки.

И вообще - каждому свое!

;)

А что Вы тогда тут делаете на этом сайте? Тут люди готовы голову отгрызть за то, что кому-то не нравится концертный звук Джими (к блюзу отношения почти не имеет). Странно, что Вас еще не начали линчевать за такую фразу :)

Блюз нельзя сравнивать с частушками. Блюз - это СОВРЕМЕННАЯ, оформленная, довольно популярная ХОРОШАЯ МУЗЫКА. Частушки - это не музыка, прежде всего. Что угодно, но не музыка.

А я что сказал? То же самое. Блюзы НЕЛЬЗЯ сравнивать с частушками. Они не лучше частушек, но и НЕ ХУЖЕ. Это совсем разные вещи!

Читайте внимательнее.

... - почему это блюзы нельзя сравнивать с частушками?

И то, и другое - народное творчество, выполненное на самыми изощренными изобразительными средствами.

Я, понятное дело, не беру в рассмотрение коммерческий блюз-рок последних сорока лет; я говорю о жанре в самом оригинальном его выражении.

Так вот я не вижу принципиальной разницы по сути. По форме - да, но не по сути. Ну и плюс, в силу ряда социальных, экономических и исторических причин из блюза родился коммерческий блюз-рок, а из частушек - нет.

Но это же не довод.

Между ними такое же сходство как между лодкой и велосипедом - оба средства передвижения по сути, только сравнивать их некорректно...

Из частушек, кстати, тоже родилась коммерция! ;)

Забыл как этих двоих зовут... ну такой усатый, толстенький с гармошкой и большой с гитарой.... а ладно, не вспомню...

Водный и наземный транспорт, конечно, можно сравнивать - но это принципиально разные виды транспорта: разные пути, разные средства, и разные цели, которых можно достигнуть. Такое сравнение было бы уместно при сравнении, положим, музыки светской и духовной.

А что блюз, что частушки - и то и другое светская, народная музыка, средство самовыражения артиста и культурного досуга для публики. Даже в текстах, если заняться, можно найти прямые параллели :)))

И уж, конечно, комические куплеты, на которые Вы намекаете - не являются прямыми наследниками частушек, хотя жанр по идее сходный. Так же и чтец-декламатор может быть прямолинейно уподоблен сказителю былин, но ведь это же разные вещи.

Сравните машину с велосипедом - оба наземные. Я Вам в субботу ночью про машину твердить буду, а в час-пик велосипед выберу. Только не говорите, что у одного нет мотора, а у второго есть - а то я еще чё-нить придумаю! ;)

Про параллели в тексте я уже говорил, их можно найти в любом жанре - человеки думают обо одном и том же вне зависимости от средства выражения.

Можно долго дискутировать на тему частушек и блюза, но если Вы мне скажете, что блюз лучше частушек, или что частушки лучше блюза - я просто не пойму, как Вы это вычислили... Да, чисто субъективно, если мне предоставят выбор, что послушать - я, конечно, блюз выберу... Только частушки здесь не причем совсем...