личностью, но не быть музыкантом. Можно быть музыкантом, но не быть личностью. Всё может быть. Почему ты называешь оркестр "стадом баранов"? Только лишь потому, что там есть дирижёр, который машет как оголтелый руками, пытаясь построить разбегающееся "стадо"? Кто тебе сказал, что в оркестре не может быть личностей? А вот в бэндах тех же Сергея Жилина, Игоря Бутмана, Владимира Спивакова, Александра Рудина и других тоже есть дирижёры, коими собственно и являются вышеупомянутые персоны. И что, в этих коллективах нет самодостаточных музыкантов? Что, они играют скучную музыку?

На основании чего ты считаешь, что музыка, играемая классическими оркестрами "чужая"? Наверное, потому, что блюзу меньше 100 лет, а классическим вещам может быть и под 500. Но ведь это просто смешно! Странно, что ты, профессиональный (?!) музыкант, не замечаешь в игре этих самых оркестров ни вкуса, ни техники. Конечно, там практически нет импровизации. Но, извини, в коллективе, где несколько десятков человек её и не может быть по определению. Получится просто полный раздрай. А, с другой стороны, попробуй собрать хоть два десятка блюзменов и пусть они попробуют что-нибудь сыграть. Сомнительно, что получится что-нибудь "ценное". Будь они хоть все яркие личности, но не быть им коллективом. Это совсем другая категория.

Всё дело в том, что просто-напросто это принципиально разные вещи: 'классика и блюз' или 'классика и джаз'. И все они имеют право быть. А фраза "нечего опускаться до классики" - это лишь свидетельство непонимания иного, чем то, что интересно тебе, непонимания иной культуры, другого мировосприятия. Зачем закрывать глаза на явления, непонятные тебе. А-а-а, понимаю, лучше сделать вид, что их просто нет, а то придётся обсуждать их, дискутировать на "кошмарные" темы. Так ведь проще. Не так ли?...