Стыдно признаваться, но ничего ответить не могу, т.к. не знаком.
Но вот где-то, вроде даже на этом форуме, я видел утверждение, что сюжет блюзовой песни не обязан быть автобиографичным, то есть блюзмен может и придумать историю. Но ведь это получается, он тоже не вполне искренен, раз это всего лишь фантазия. И действительно, не все же блюзмены на плантациях работали и в тюрьме сидели (хотя Kot Matraskin довольно убедительно обосновал, что известные блюзмены - только вершина айсберга). И в то же время мы верим им, когда они про это поют.
И ведь великий художник вполне может изобразить натурально (и даже более) то, о чём он знает с чужих слов. Это, возможно, и есть составляющая гениальности в исксусстве.
Искреность в блюзе - нонсенс.
Убедительность - да!
Все что исполняют блюзмены они делают УБЕДИТЕЛЬНО. но никак не исрено.
Вот как видели танец - фламенко? Рубленые позы, повороты головы, стучание копытами. исренне - ? Да нет конечно. Сплошное переутрирование, выпячивание чуств.
Так и в блюзе. Нет искренности. есть гипертрофированная убедительность.
блюз - это не глэм и не клоунада. я имею в виду настоящий блюз.
А Фламенко - это глэм и клоунада? Зачем всё в одну кучу-то мешать?
Согласен с Матраскиным!
согласен с чем? что блюз - это театр, клоунада и лицемерие?
Блюз (как и любое публичное выступление) в какой-то мере театр. с этим согласен.
клоунада тут вообще не при чем и Матраскин вроде об этом и не грил.
а вот вопрос искренности сложнее. тут как? исполнитель обязательно должен прочувствовать то, что он играет или поет, чтобы это получилось достоверно и честно. но он совсем необязательно должен был это всё пережить на своем опыте...
вот как-то так...
нет никакого театра в блюзе, и быть не может!
В музыке нет (хотя те самые "разговоры", скажем, двух гитар - это тож театр), а в выступлении исполнителя есть всегда.
Все мы играем роли... ;))))))))))))))))))
