интересный вопрос. хотя он больше подходит для какого-нибуть форума о. Кураева, например.

выходит что человеку, имеющему какое-нибудь пристрастие или изъян , нельзя говорить о том что такое хорошо и что такое плохо?

вот я водку пью. выходит я не имею права рассказывать сыну о вреде пьянства - лицемер получаюсь.

Но примерно именно так часто происходит. Статистика - вещь упрямая. На ней вся реклама основана. Авторитет говорит, люди слушают.

Автомобили ИЖ - дерьмо по определению, но если их Панкратов-Чёрный и Дуров рекламируют, то многие слушают его, а не читают результаты краш-теста в журнале "За рулём", где русским по белому написано, что данный продукт отечественного автопрома спроектирован как бы специально для самоубивцев за рулем, потому что даже при правом-переднем столкновении рулевая колонка уходит в сторону водителя на 30 см, а движок прям как на салазках на евонных лонжеронах плавненько въежжает в салон, поддавая горячего маслица на новопреставленного...

А многие даже прочитавши "За рулём", слушают-таки Дурова и Панкратова-Чёрного, потому как есть такое понятие в социальной психологии "внешне-референтные личности с ориентацией для авторитеты". И их сознание непрозрачно даже для их собственного мнения. Они всю жизнь свою строят ориентируясь на чужое мнение. И даже жизнь за него могут положить. Хорошо, когда им вовремя попался авторитет с положительными жизненными установками...

А компьютер и трава вещи разные в том смысле, что компьютер - он проводник информации, то бишь посредник, непосредственного действия не оказывает, как бумага, на которой книги печатают. А трава действует сама по себе, в бумагу только для удобства употребления завёрнутая.

И чес-слово, не стоит специально говорить детям о всей гадости, которая в жизни встречается, заранее, с целью профилактики. Детская психика сама по себе содержит множество нам, взрослым, непонятных блокировок от зла. Но они преодолеваются, если на них концентрировать внимание ребёнка. Дети непрозрачны для опыта взрослых. Аргументы "будешь пить и курить - станешь такой, как тот дядя на картинке" на них, увы, не действуют, так как у них нет собственного опыта ощущения возрастных изменений, особенно деструктивных. Тот дядя для них как бы данность, дети и подростки не в состоянии сделать обобщение "я и тот дядя - люди" и на его основе выполнить операцию дедукции "то, что случилось с тем дядей, может случиться и со мной".

Для них "тот дядя" выглядит скорее как клоун из МакДональс, которого можно подразнить, а особо смелым - и спародировать. А копирование поведения увы, неизбежно вызывает интерес к атрибутам этого поведения, то бишь уровню предметного окружения. Рюмочки, стаканчики, косяки, баянчики. Маленькие дети в песочнице пластмассовым шприцем тыкают себе в сгиб локтя, и это страшно. Они уже воспроизводят популярную модель поведения взрослых...

Интересующихся странной фразой про "непрозрачность" отсылаю к 6-томнику Л.С.Выготского по вопросам детской и подростковой психологии. Почитайте на ночь, очень пользительно.

Грета - это наше всё. А вот чего вы на церковь накинулись в связи с этой дискуссией, совершенно непонятно. Начинается: жирные похотливые попы... Никак с долбанного 17-го года не разучимся колокола сбрасывать и попов топить? И при чем тут наркотики, о которых дискуссия? Маркса вспомнили про опиум для народа? Не надоело на таком уровне разговаривать про религию и церковь?

Всё Вами сказанное о священниках и их быте никак не отменяет сказанного мною. А именно того, что каждый сам за себя в ответе. И священники в том числе. А Господь - он с каждого спросит персонально. С обматерившего Вас батюшки - персонально, и с Вас, его обматерившего - тоже персонально. Так что не имеет смысла кивать на то, что вот, мол "попы плохие". Если кто-то плох, это не даёт другому автоматической индульгенции на то, чтобы быть плохим тоже.

А путь к Богу всё равно лежит через Церковь, какой бы пьяница там у амвона ни стоял. Не это там главное.

А там - кто как знает.