Дело не в том, чтобы играть только свои песни (а хорошие свои бывают у немногих), а в том, чтобы правильно выбирать репертуар. Если наш отечественный музыкант слышал в жизни три пластинки: про Хучи-кучи-мэн, одного Джонни Винтера и одного СРВ, то он и выбирать будет из "стандартного" набора. На самом деле, существует куча замечательнейшей музыки, которую можно играть, переигрывать, "превносить свое" и все такое. К примеру, одна из лучших наших групп в прошлом - King Biscuit играла песни из репертуара Билли Боя Арнольда, Джимми Рида и пр. Почти все были очень интересные и нетривиальные.
Ну и, последнее наблюдение: очень часто после плохого концерта хочется сказать - блюз я не люблю; не люблю, когда чужие песни поют и пр. И неосознанно хочется свалить вину на "тяжелый состав", чужое авторство, конкретный стиль в блюзе, электрику вместо аккустики и пр. А дело всего-лишь в том, что музыканты были хреновые, хотя конкретную претензию к ним иногда не очень просто сформулировать. А бывает, что при всех тех же условия получается очень круто, а после концерта думаешь, что блюз - это круто, хочется его слушать, играть и все такое... Просто у нас очень мало хороших музыкантов, поэтому грусные мысли по поводу блюза часто в голову приходят.
А в качестве иллюстрации к началу сообщения ссылка на интервью:
http://www.guitars.ru/lomidze/.
Я не знаю, что это такое, хорошие и плохие музыканты. Для меня музыкант играющий в составе у валериев леонтьевых всегда плохой, будь он семи консерваторий в пальцах, и пусть он играл с самими эдикам рознерами тридцать лет назад. И, обратно, он будет всегда хорошим, если играл с Мадди Уотерсом, пусть даже самый навороченный для него аккорд - это нонаккорд. Но это касается исключительно музыкантов, тех, кто просто играет, но не сочиняет.
Относительно каверов: если я (кто угодно) играю Love In Vain Роберта Джонсона, то это значит, что я разделяю его переживания и, может быть, сам пережил что-то подобное. Это в первую очередь его история и, только отчасти, моя тоже. Но нельзя постоянно рассказывать чужие истории, странно, если блюзмен не может рассказать _свою_собственную_историю_! Это как фразировка "вопрос - ответ", нельзя постоянно играть "вопрос,вопрос,вопрос,...". Ты понимаешь идею?
Если бы ты знал сколько хороших музыкантов у нас вынуждены играть у поп-звезд чтобы свести концы с концами! Да, они не блюзмены, но еще раз повторяю: в нашей стране не может быть Natural Born Bluesman, могут быть только исполнители музыки БЛЮЗ, не более того.
Исполняя каверы, я всегда пою их по-своему и переживаю их заново каждый раз. Разве ты не заметил, что я выбираю довльно странные (по тексту) песни?
С глубоким сочувствием отношусь к таким музыкантам, даже если они не играют блюз. Дальнейшее обсуждение этой темы здесь считаю нецелесообразным.
Возможно я не совсем тебя понял, но не заметил. Странные для меня песни крутят на МТВ.
1) Я примерно знаю, кто такие хорошие и плохие.
2) Для меня музыкант, который играл у Леонтьева, совершенно необязательно плохой! Я знаю много примеров! Наоборот, у них полно бабок и они в последнее время приглашают лучших музыкантов, чтобы играть говно.
3) Если кто-то играл с Мадди Уотерзом, совершенно не обязательно, что он - хороший. За примерами ходить далеко не надо. Наоборот, куча народу, которая копирует Мадди и говорит, что я, как он, в музыкальном плане ничего интересного не представляет.
4) По поводу своей и чужой истории - ты утрируешь идею. Реально, в большинстве случаев история - это не автобиография, а стилизация и все такое. Может быть автобиография другого человека (соседа) или нескольких. Как в большой литературе. К примеру, несмотря на вероятное наличие "биографических" элементов в Войне и Мире, совершенно не обязательно, что все эти истории в реальной жизни выпали на долю (жопу) одного несчастного прототипа Пьера Безухова. Но этот факт не снижает эпической силы произведения... А бывают еще чтецы, которые Пушкина великолепно и с чуйством читают. С блюзом - та же фигня примерно.
И так тяжело отдуваться! :-))
что песни всё равно СВОИ НАДО ПИСАТЬ и играть :) Только на одних каверах далеко не уйдешь :) Это факт. Очевидный :)
Именно блюзы ;) Могу процитировать.
Moonlight through my window
I'm so lonely, down and blue
Moonlight through my window
I'm so lonely, down and blue
Waiting for the miracle
You know, I'm trying to find you
So many nights I can't dropped off to sleep
One day you vanished suddenly and left me to weep
Now it' moonlight through my window
I'm so lonely, down and blue
Waiting for the miracle
You know, I'm trying to find you
Вот такая песня ;)
Поделись! Типа тех десяти пунктов, которые ты однажны обнародовал? Но у меня свои представления на этот счет, они очевидно субъективны и несовершенны, ну да я и не собираюсь на них особо настаивать. Могу тебе точно сказать, что меня довольно трудно было бы затащить на сольный блюзовый концерт человека, если единственное, что о нем известно, так это то, что он работает у крутой поп-звезды.
П. 4: Я читал, что в Дельте в те давние времена были любители посочинять эпические произведения типа на гибель Титаника или к событиям Первой Мировой, но блюзами они не стали. Блюз - это музыка глубоко личная и масштаб событий, описываемых в нем, на несколько порядков ниже. Не обязательно это должно быть что-то, произошедшее с именно с автором, не усугубляй. Слово "своя" в пред. сообщении не надо понимать дословно, я имел в виду, собственного сочинения. Давай не придираться к словам! ("автобиография другого человека" :-)))
...2) Конечно, большие бабки позволяют приглашать действительно высококлассных музыкантов. Но сколь долго при больших бабках высококлассные музыканты (ВМ) будут оставаться таковыми? Вот в чём вопрос. Захочет ли потом этот самый ВМ возвращаться в искусство? Наверное, есть такие примеры, но абсолютно чистых случаев я, пожалуй, не припомню.
...4) Историю действительно нужно пережить самому, чтобы до конца понять что же всё-таки происходило, однако, эта самая стилизация может быть ничуть не хуже. Кстати, может быть, иногда (или зачастую?) именно талантливые стилизаторы и приводят историю к тому виду, когда она действительно становится интересна. Конечно, при этом скорее всего потеряется некоторая доля аутентичности, но ценность искусства как истории (о коем сейчас и ведётся этот разговор) может ничуть не уменьшится. А иногда даже и наоборот.
