|
Преодолев некоторый организационный застой, снова обновилась десятка лидеров хит-парада (слово "хит" понимать в его сетевом значении) блюзменов 1920 - 1943 гг.
Подробности здесь.
Для тех, кому более важна общая картина, привожу сводные итоги за 13 недель существования Top 10. Итак:
1. Leadbelly
2. Charley Patton
3. Robert Johnson
4. Mississippi John Hurt
5. Son House
6. Big Bill Broonzy
7. Ma Rainey
8. Bessie Smith
9. Memphis Jug Band
10. Bukka White
...
У них своя Олимпиада - у нас своя ;)
Что меня радует, так это что я всех отсюда знаю более-менее, а то у тебя там такие имена есть, что мозг болеть начинает ;)
...ко всем, т.к. я, например, проштудировал все статьи, предствленные на странице довоенного блюза, предварительно скачав всё на винт! Вадим.
Единственный показатель популярности участников хит-парада - посещаемость их страниц. Причём на окончательный расклад, сложившийся за 13 недель, искусственно повлиять уже практически невозможно. Будут играть роль только объективные тенденции и чистота подсчёта посещаемости ТопМейлом. Так что волюнтаризЬм не пройдёт :)
если отбросить яростную борьбу за на самом деле непринципиальные нюансы, то в этой ветке получится примерно вот что:
М.Бирюков ратует за самобытность блюза и огорчаются, что самобытность эта все более нивелируется. В блюз приходят музыканты, воспринимающие только отдельные приемы, но не принимающие музыкальную философию блюза в целом.
Многочисленные оппоненты М.Бирюкова радуются тому, что в блюзовых записях все более заметны влияния соул, ритм-энд-блюза, рок-н-ролла, рок-музыки, современного джаза и т.д. При этом Бирюков обвиняется в мракобесии, поскольку он, де, не разрешает меломанам слушать «интересную» музыку.
Миша, скажи, пожалуйста, еще раз, что ты «разрешаешь» им слушать интересную музыку, а то они вот-вот заплачат. Федор уже "блином" ругается. :)
PS самое забавное, стоит сказать этим любителям открытого взгляда на вещи, что, например, Макаревич неплохо сыграл блюзовые соло (и не более того), открытый взгляд тут же сменится закрытым. :)
Ведь ты не на стороне Федора, но и не на Мишиной? Вот просто интересно.
Лично мне будет интересней слушать хорошую пластинку в стиле регги ("Exodus" например), чем среднюю пластинку по блюзу (Elmore James "Shake Your Moneymaker" скажем). Это что, предательство по-вашему? Или все же избирательность и отсутствие тупого фанатизма?
Да я не очень люблю СРВ, но владею всеми его альбомами (даже с братом есть) и ценю его как исполнителя и клевого парня. Но поставить его рядом с Кингами, Мадди, Хопкинсом, Хукером или Тажем мне в голову не придет. Более того, по Мишиному мнению, он просто чистый рокер, да еще заигрывающий с роллами, джазами местами и тяжметом в стиле Джими. Мне это все равно, я лишь не отношу его к блюзовым творцам-пророкам типа Вулфа и Мадди. Так что же правильнее?
Миша - отличный парень, который слушает и другую музыку тоже. Но почему же он тогда так категоричен в категориях близких к блюзу? Мне непонятно. Я, к сожалению, плохо знаю 110 архаиков у него на сайте, но мне кажется там должно быть столько же бездарей в процентном отношении, сколько и в Чикаго-стиле и в современном электро-блюзе. Или нет? Или все они 110 пророков одного уровня? И все интересны и обязательны для прослушивания?
Давайте продолжим.
ведь разговор шел не про то, что интересно слушать или не слушать,
а про то, что же называть/относить к блюзовой музыке.
и самый больной вопрос, чтож такое можно сделать с блюзом, что бы он им всетаки остался и после чего же он им уже не останется. но на стыках жанров мне кажется уже никто не разберется...
а вообще блюз - великая сила...
большинство его любителей (видимо от большой любви), держась другой за блюз, называют так все до чего только могут дотянуться другой.
и это еще лучший вариант. бывает и похуже :)
Я просто последователен, как мне кажется. Да, я люблю разную музыку, и только рад, когда люди тяготеют к хорошей музыке. Совершенно верно, что лучше слушать добрый попс, чем плохой блюз, рок, джаз и всё, что угодно. Но не вся, елки-зеленые, хорошая музыка есть блюз!.. Так же как не вся музыка с тоникой-субдоминантой-доминантой в структуре. Так же как не вся музыка, претендующая на это звание. Сейчас скажут, что я узурпирую право диктовать, что блюз, что нет. Да вот нет; я делаю немного другое - пытаюсь собрать в одном месте информацию об истоках и становлении блюза, пока он был чист как жанр, и донести её добрым посетителям. А Вы читайте, слушайте, покупайте диски и делайте выводы. Разные, Дима, разные это были музыканты, кто получше, кто похуже, кто повиртуознее, кто попроще, кто потоньше, кто погрубее - но что у них не отнять, это то, что они пуповиной были связаны с традицией, с тем откуда, собственно, блюз есть пошёл. Уж в этом-то плане им можно доверять безоговорочно. И в этом смысле они действительно 110 пророков одного уровня.
Но это типа я рекламой собственной работы занимаюсь. А что делать, если ты их "плохо знаешь"?.. Их хорошо бы знать хорошо, как это делают Эрик Клаптон, Кит Ричардс и другие люди, построившие своё искусство на базе этого знания, и в результате ставшие тем, кем стали.
Самая чистая вода в горном ручье - та, что ближе к вершине, к истокам.
Но о музыке! А музыка интереснее та, которая хорошо и от души сыграна и спета, прилично записана и интересно издана. Остальное меня не интересует. Год записи, редкость, уникальность, культовость, связь с традицией, легендарность и т.д. - это все из разряда фанатизма и болезней.
PS: не думаю, что Эрик и Кит знают и половину твоих перцев.
эмоции.. опять эмоции. А где же трезвый взгляд..?
Причем здесь Макаревич? ;))
Но ежели смотреть "на жэту ветку отсраненно", то может ещё и не то покажется ;)
трезвый взгляд - в попытке софрмулировать идеи противоборствующих сторон. А то по поводу частностей буча может продолжаться еще долго.
Макаревич - отзвук давних боев, когда безобидная реплика, что Макаревич неплохо и вполне стильно сыграл, вызвала флейм по принципам: "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда" и "пастернака не читала, но знаю, что г." Т.е., широкий взгляд кончился в момент.
ну а попрекать опечатками... я подумал, что так даже веселее и оставил.
а все же жаль, что "на жэту ветку отсраненно" - единственный пример цитирования оппонента. мы тут в диспутах легко обходимся без этого.
Спокойнее, терпимей и добрее - всё будет хорошо, поверьте ;)
Но вдумайтесь Вы сами - что эти споры, искуственно порою и Вами лично (в том числе) создаваемые, на самом деле продляют сайту жизнь, как это ни парадоксально. Могли бы, впрочем, перемывать в очередной раз плешь какому-нибудь старцу, давно ушедшему в лета - и заниматься этим из темы в тему, из года в год. Об этом надо говорить, всенепременно! Да я же первой обращусь к Михаилу с вопросом, на который сама не смогу найти ответ. Спросить совета насчет архаики - опять к нему. Исчерпывающие, искренние, грамотные, взвешенные комментарии от него всегда можно услышать. А секундному плохому настроению подвластны все. Речь не о Михаиле.
Здесь спор идет всего лишь о _равновесии_, максимально возможном, и _терпимости_.
Не Вы ли сами говорили, что Вам не нравится узость вашего круга..? Спустя короткое лишь время, Вы сами себе противоречите, ибо львиная доля посетителей этого сайта слушает как старый, так и новый блюз. А Вы половине из них отказываете, быть может и невольно, в наличии чувства вкуса к музыке. Разговоры о старом блюзе, о новом - да о каком угодно! Всему свое время.
И о цитатах. Мне, лично, ближе ваше "на самом деле _непринципиальные_ нюансы". Совершенно точно! Тогда, быть может, и будем придерживаться этой позиции?
Ну, а о том что самобытность нивелируется.. - так это данность, от которой никуда не деться, как бы Вам-нам-им-ему-ей ни хотелось.
Можно ещё попытаться бороться с природными явлениями, с потеплением климата. Можно горы двигать.. Вопрос в том, стоит ли это делать?
Вы лукавите слегка, так как лично Вам эти споры, возможно, не так уж и безинтересны и неприятны. Иначе Вы бы их не культивировали ;)
С уважением, Greta
Blues.Ru -
Новости |
Музыканты |
Стили |
CD Обзор |
Концерты |
Live Band |
Форум
правила форума
