Блюз в России. Форум: А Гарри Мурку могешь?

ФОРУМ : Разговоры о блюзе : А Гарри Мурку могешь? - novice (24.09.02 23:59) #

Извините меня, новичка, за глупые вопросы. У меня сложилось (в приват беседах) впечатление о некотором снобистком отношении у российской (московской) общественности к таким музыкантам как Гарри Мур в блюзовой эпостаси (а иногда даже к SVR). Может быть, если музыкант засветился в других жанрах, он уже не может быть принят блюзовым социумом? Типа, надо жизнь положить и все такое, иначе - неправда. Он что, действительно не умеет играть блюз? Если бы я услышал, что кто-нибудь в BBK играл так, как ГМ (ну, хоть бы тот же Воронов, извините за личности, подставьте любую другую фамилию), думаю, это было бы событие. Кажется, Мур не меньше вашего (я имею ввиду противников), если не больше любит и понимает блюз, хотя, как и вы (мы)белый. Только вот беда - научился владеть инструментом, что вызывает, как мне кажется, комплексы у доморощенных блюзменов. (Отчего-то вспоминаются давние споры: Чарли Паркер - джаз или не джаз? А потом был Колтрейн и многие другие). Только поймите - дело не в ГМ. Читаю о коллекциях СD представляемых на сайте и удивляюсь - есть много крутых (на мой дилетантский взгляд) современных гитаристов, о которых здесь ничего не упоминается. Ну, да Бог с ними...

Объясните мне, дураку (это действительно так, что касается блюза), почему Джон Ли Хукер, играющий на расстроенной гитаре один и тот же рифф лучше того же ГМ? ГМ - попсовый? Или только потому, что завсегдатаи блюзовых заведений не могут подняться выше? Понятно - истоки. Но ведь время не стоит на месте, как бы не хотелось кому-нибудь его затормозить... Или "выше" находится в другом месте?... Может есть все-таки какая-то изюминка, о которой я не имею понятия ввиду отсутствия чего-то там в гипотоламусе. Хотелось бы прочувствовать. Хотя про Ли Хукера может я зря - по неопытности, мало слы(у)шал, но больше как-то не захотелось. Может я просто - чужак? Не будем торопиться с диагнозом. Извините за слишком резковатый полемиит-ческий тон, но спрашиваю с большим пиететом, не желая ни на кого наехать - злюсь только на себя за тупость. Думаю, многим новичкам полезно будет послушать отповедь (проповедь) на мое выступление :-)

И еще глупый вопрос : начинающему блюзмену на ком лучше поучиться, кого поснимать, чтобы овладеть языком, звуком, фразировкой (ох, извините - фишками). Понятно, что любой черный старик - образец для подражания, но, желательно, конкретно, ваш совет. Может разные люди разных посоветуют, если не забоятся, а я выберу, кто ближе?

К сожалению, не сумел прочитать всю ветку, но хочу добавить. :)

Очень согласен с тем что сами,мол, криткуете, а попробуй так сыграть. Мне так тоже постоянно кому-нибудь хочется сказать. С другой стороны, слушатель имеет право говорить, что ему нравится, что нет.А вот профессионалу вроде неловко должно быть критиковать более продвинутых... (да хоть и просто в техническом плане :) коллег. А опять с другой стороны каждый музыкант одновременно и слушатель (я надеюсь).

А ещё мне кажется, никто не разделил две вещи - БЛЮЗ и БЛЮЗОВУЮ ГИТАРУ. Как гитарист (я считаю) Гари Мур - супер. Приди он на джем в БиБиКинг, поиграй, я думаю не было бы вопросов ни у кого. А вот музыка (то, что я слыхал) у него,по-моему,не очень. Саунд незавораживающий с точки зрения блюза, мне кажется. Общее настроение тоже. Оно так часто бывает - музыкант, солист ОЧЕНЬ хороший, а как организатор музыки не очень. Это разные вещи,я думаю.

Извините.

...ноты, дык некоторые пассажи евонные выглядят как квадратный трёхчлен из анекдота - я не то, что сыграть, я их даже представить себе не могу :))

Есть во всем этом разговоре практический вопрос: слушая высказывания музыкантов-ценителей настоящего блюза и имея (ну, допустим :) технику и бл. язык на уровне, скажем, того же Гэри Мура (не к ночи будет помянут), сомневаешься - можно ли выйти на какой-нибудь джем поиграть, ведь в душе я-то знаю, шо нет у меня ни тонкости Хукера, ни знания философии и поэзии блюза, то есть заведомо буду играть "неправду". Ведь эти люди в зале видят меня, наверное, как облупленного и при этом неодобрительно качают головой :)

Так вот: буду играть технически верно, но неправду. А вот про остальных не знаю - вроде играют не ахти как, но ведь и американские блюзмены не все меня впечатляют. Я и думаю - вот собралось тайное общество - чего-то они поняли, поэзию эту, должно быть она и в их игре присутствует, а я грубый сердцем никак не могу это услышать, воспринять и допереть. Или все-таки меня дурят? :) Так присутствует это у вас игре или надо опять как-то мозги раздваивать под правду вообще и правду для частного пользования?

На вскидку: какова разница на сцене между истинным любителем (любителем блюза, но слабым музыкантом), важно ковыряющим пентатонику, не всегда попадая куда хотел, и профи, который давно это все прошел (в техническом плане) и может свободно играть в разных стилистиках, но блюз для него не главное? Я беру, конечно, крайности.

Извините.

имя забыл, но это не суть,(помню, что музыкант был супер) говорил: Не важно КАК ты играешь, не важно какие ноты берешь и с какой скоростью, но принципиально важно, как ТЫ ЭТО делаешь.

Если играть с чувством, то ноты и скорость это все от лукавого...

Конечно техника и все остальное - это чрезвычайно важно, но чувства не есть пентатоника или тысяча нот в секунду, один аккорд может сказать больше, чем сотни нот и виртуозных пассажей...

А стилистика... ХМ... Есть гитаристы виртуозы, которым один хрен что играть и блюз, и джаз, и рок, и частушки... А есть такие тихие люди, всю жизнь по клубам помотались, в дешевых залах играли, и вроде не технари, да и гитары у них не всегда настроенны, а глядишь, про них легенды складывают и фильмы снимают... Гари Муру-то поди до фени весь этот блюз, ну захотел мужик записать и записал, а некоторые, про которых легенды и книжки, до студии и альбома могли и не дожить, а сгинуть в безвестности... Чтоб потом появиться на свет божий...

Вон пример из Живописи - сколько талантливых художников в безвестности померло от абсента и прочей дури, они за еду своими картинками расплачивались, а теперь такая картинка на каком -гибудь СОТБИСе на мильон грина тянет, а есть придворный художник Шилов, и вроде тоже художник...А не то...

Куча заблуждений молодости, не обижайся. ;)

1) "не важно какие ноты берешь" - это как раз очень важно, а также - в каком ритме, и как, и что ты при этом поешь

2) "Если играть с чувством, то ноты и скорость это все от лукавого" - про ноты - это неправда, без скорости можно обойтись, а чувство выражается музыкальными средствами, и лучше всего это делают те, кто с этими нотами живет и спит. Только восхищенному непосвященному слушателю кажется, что все абсолютно спонтанно и не поддается логике, а у художника там свои заморочки - композиция, перспектива и пр., без которых - никуда.

3) "один аккорд может сказать больше, чем сотни нот и виртуозных пассажей" - один аккорд, вырванный из музыкального контекста, вообще ничего не может сказать. А если немного и может, то каким бы он красивым не был, если его повторять бесконечно, красивым быть перестанет.

4) "тихие люди, всю жизнь по клубам помотались" - в биографиях тех, про кого "легенды складывают и фильмы снимают" очень часто почему-то опускают одну мелкую деталь: "они при этом еще 30 лет подряд играли на гитаре". При этом хочется эту рутинную сторону отбросить, а оставить только романтическую - про то, куда блюзмена кидала судьба. Бездарных бомжей на свете в миллион раз больше, чем одаренных блюзменов.

Кстати, заметьте, что тот же Хукер, которого ставят в противовес технарям, играл много десятков лет и очень круто.

что поделать... Я никого в противовес не ставлю ни Хукера Муру, ни SRV Васе Пупкову из третьего подъезда, который играет на одном аккорде с дикого бодуна... Просто в соотоношении между разумом и чувством для меня чувства определяющие...

Смотрел тут фестиваль в Небуорте, так там вместе играют Клептон и Нопфлер, и в один момент Нопфлер лажает раза три или четыре подряд, ну и что? А ничего, взял и дальше стал играть...

А про то, что они 30 лет играли на гитаре, так это само собой разумелось :).

Но романтика-то, Федор, должна остаться? Нельзя же все свести к технике и скорости, к нотам, аппликатурам, пентатоникам, квинтовому кругу и т.п. Ведь я за это музыку люблю, не за то что они играют, или на чем...Я люблю за то, как они это делают, с каким чувством...

Ведь, согласись, бывает , что и записано хорошо и сыграно мастерски, и все на своих местах, ан не канает...

А музыка , в моем понимании, должна вызывать сопереживание и ответные чувства... Я когда слушаю, думаю не о то в какой тональности он написал, а почему он такие слова написал и такую музыку...

Сбивчиво, но объяснил...

Согласитесь, что надо различать чувство, которое переживал композитор, чувство, которые вкладыет музыкант в исполнение и чувства, которые переживает слушатель. На все эти чувства влияют масса факторов. Мне сейчас не очень интересно рассуждать на тему чувств слушателя - у меня тут недалеко кто-то тащится от Корна. В кабаке "новый русский" рыдает, скажем, под Мурку (кстати, чем не блюз по тексту?). Толпа скачет под Линкин Парк, девочки визжат от Киркорова, кого-то ностальгия пробивает от Битлз, а меня вдруг пробило от двух пассажей Блэкмора на концерте в Москве, хотя остальное время я спал. И т.д. Более того, если одна музыка у одних людей вызывает "кайф", то у других она же может вызывать прямо-таки ненависть. Особенно это касается джаза и попсы :)

Цепляет-не цепляет... Можно, конечно, найти исполнителя, который вообще никого не цепляет. Я, например. Хотя я не покойник и чувства у меня есть :)

Так вот, объясните отморозку, как это - "играть с чувством". (При условии, что я могу играть ритмично, осмысленно, с атакой, расслабленно (физич) и проч. техническими хар-ками). Что при этом музыкант чувствует? (Как один мой знакомый музыкант предположил: это когда попка сжимается :)))

Я понимаю, что вопрос скользкий и отвечать на него исходя из собственного опыта, это значит подставляться. Поэтому надеюсь услышать хотя бы теоретические рассуждения.

Связано ли это с "музыкальностью" исполнения, о которой говорят в муз. школах?

Мое предположение таково - ничего особенного музыкант, играющий с чувством не испытывает по сравнению с бесчувственным. Все дело в его темпераменте, свойствах психики, потенции, кровяном давлении (:-), т.д. плюс жизненный опыт, богатство впечатлений и переживаний, плюс соответствующее настроение. То есть с музыкальной и человеческой личностью. Значит выжать из себя игру с чувством невозможно. Так?

Пойти, что ли, пропить все, лишиться работы, подраться, поругаться с девушкой, сесть на 15 суток, начать ширяться, а если после этого не получится - застрелиться? Блин, ну, почему же мне так нравится играть на гитаре, вместо того что бы начать жить?! А потом уже играть... Вот сколько здесь эмоций, а на гитаре...

Хотя есть еще некая объективная составляющая самой музыки, которая рождает образы в слушателях и, соответственно, чувства - почти независимо от исполнителя.

Итак, ваше мнение, господа, о том, что испытываешь, когда играешь с "чувством" и как этого добиться?

Утомлять тебя читатель, я не намерен, ибо смысла в этом не много, тебе лень это читать, а мне писать... Так что коротенько:

Не буду углубляться в психологию и физиологию "игры с чувством" (в дальнейшем ИсЧ), а скажу, кто и почему с чувством играет.

Для меня с чувством играют Sex Pistols (на своем первом альбоме, им есть что сказать и спеть), для меня с чувством поет Дилан, потому, что он поет о вечном о том, что было есть и будет...

Недавно прослушанный и покорившей Lonnie Jhonson- потому что так спеть и сыграть надо суметь...

Mark Knopfler - вернее его саундтреки к фильмам, потому что в них вложена душа...

ИсЧ - это то, как ты ощущаешь себя в мире, как видишь себя в мире, как чувствуешь движение этого мира...

Эх, романтика

про попку - хорошо, это прямо как для Тынку написали :)

А если серьезно. Что испытывает музыкант, мне понять сложно.

Но вот что он, вероятно, должен испытывать - это другой вопрос. Об отстраненной теории вы, кажется, и спрашивали.

Скажу сейчас страшную, наверное, вещь.. :)

На мой взгляд, игру с чувством ВЫЖАТЬ действительно невозможно, чувство либо есть, либо его нет. Хотя, это тоже вопрос спорный. Ведь тащится же кто-то от совершенно анемичных персонажей, от их игры.

Может быть, дело даже и не в

***"темпераменте, свойствах психики, потенции, кровяном давлении (:-), т.д. плюс жизненный опыт, богатство впечатлений и переживаний, плюс соответствующее настроение."***,

как таковых. Возможно, человек должен всё это как-бы играть умело, быть чуть-чуть актером. Но, сдается мне, что всё театрально не сыграешь. С таким "багажом" нужно либо родиться, либо приобрести в процессе жизни. Плюс жизненный опыт, безусловно. От возраста, на мой взгляд, он прямо пропорционально НЕ зависит.

Голой техничности явно не достаточно. А в муз.школах, такое ощущение, что обучают именно анемичности, бесчувственности и мертвой игре и пению изначально. Талант, втиснутый в чьи-то чужие рамки - умирает. Вот потому же у нас и масса актеров никаких, что актерская школа сама себя изжила давным-давно. А из голосов лепят "басковых". Слушать надо много, впитывать..

Конкретные люди выбирают конкретную музыку за какие-то конкретные признаки, где-то на подсознательном уровне, по принципу "свой-чужой". Как и всё в природе. Вопрос в том, почему одним чаще удается эта связь "свой-чужой", а другим реже? При общих, казалось бы, внешних признаках. Так на этот вопрос, боюсь, вы сами и ответили.

Если нет явного чувства в игре - развивайте, если есть из чего. А просто ВЫЖАТЬ из ниоткуда - не получится. Нащупайте в себе те самые чувственные нотки, но только ни с кого их не снимайте - они должны быть вашими, и только вашими.

Возможно, даже вероятно, сказываются на чувствах в музыке и какие-то жизненные периоды. Иначе не было бы такого факта, как неудавшиеся альбомы у всеми любимых музыкантов. У всех есть взлеты и падения.

Да, и выберите себе "целевую аудиторию", кого вы хотели бы тронуть своей игрой. Всем понравиться искренне просто нереально, но круг слушателей всегда расширить можно.

Ничего нового не произошло. Sex, Drugs & Rock'n'Roll ещё никто не отменял. И в музыку музыканты идут именно по этой формуле. Всё, как и несколько десятков лет назад. Не факт, что всё это должно быть в реальности, но из музыки это должно сочиться.

Вот примерно такая у меня теория.

PS: безусловно, всё применительно лишь к тому, что человек играть умеет, петь умеет, ноты знает, знает песни, и соблюдены все вами указанные технические характеристики.

И выбор песен. Вот на что я бы обратила внимание.

PPS: да, и чувственная игра и пение - это не синонимы слову "громкий". Чувственность - это другое :)

Уж не поигрываете ли Вы блюз втихаря????? :) Уж очень взгляд характерный более для исполнителя, нежели для слушателя.....

Разные стили музыки способны вызывать разные эмоции, как и усполнителя, так и музыканта. Для металлистов - это выход энергии с элементом агрессии, романсы надавливают на сентиментальность. Панк для молодых, желающих побеситься и т.д. Ксп в крайней форме - для ботаников на лыжах у печки. Блюз в этом ряду - очень эмоциональная музыка, более эмоциональная, чем многие формы джаза, к примеру. И, нескромно замечу, имеет склонность надавливать на более прекрасные человеческие чувства. Весь интерес в блюзе представляет именно то, как чисто музыкальными средствами (последовательностями нот и аккордов, что так не нравится мистикам) можно выражать совершенно конкретные оттенки настроений - слащавость, радость, грусть с тоской, грубость и пр. При этом, как и актер на сцене, музыкант впадает на время в соотв. настроение. Что-то чувствовать во время исполнения блюза ооооочччеееенннььь даже можно... Но для этого нужно уметь неплохо играть...

Дружище Novice, ох, подозреваю я, что не так ты прост, как представляешься... ладно, изложу как всегда, тезисами.

1) Все мы любим играть на гитаре и на других хороших инструментов. Второй вопрос - умеем ли. Ответ на него состоит из двух частей: объективной и субъективной. Субъективная часть - это то, как ты сам считаешь. Объективная - как тебя оценивают слушатели, если их при этом расспросит внешний беспристрастный наблюдатель. Объективно только Господь Б~г оценивает. См. Д.Хармс. Четыре иллюстрации того, как новая идея огорашивает человека, к ней не подготовленного. (http://www.kulichki.com/~yegor/kharms/sluchai15.html)

2) Фиг знает, когда появляется чувство. Психотерапевты называют это "групповой раппорт", когда одна большая эмоция охватывает и музыкантов, и слушателей. Истоки - в шаманских камланиях. Практические рекомендации: компетентность и внутреннее состояние музыканта, подготовленность и ожидания аудитории, которая слышит то, к чему внутренне готовилась, идя на концерт. Филин - птица пугливая, прилетает неожиданно, улетает резко.

3) Внутреннее состояние музыканта. Тоже интересная штука, по науке называется "конгруэнтность". Рефлексируя перед концертом, музыкант должен чувствовать себя именно музыкантом, а не, например, пацаном, у которого проблемы с потенцией. Выжимать из себя бесполезно. Скорее, техника вызова состояния конгруэнтности - медитативная. Всякие амулетики, приметы, привычные действия тут более чем уместны. Если раз ловил филина - попробуй вспомнить, какие обстоятельства этому способствовали - любимый медиатор, зажигалка в правом кармане, три глотка пива, половина выкуренной сигареты..иначе будет не день Бэкхема.

4) Мнэээ... буду надеяться, что игру на гитаре ты противопоставляешь реальной жизни исключительно в полемическом задоре..а то как-то уныло получается "я тут на гитаре играю, а жизнь мимо проходит"

5) Что испытываешь при прилёте филина - обычный адреналиновый выброс: пульс учащается, уши краснеют, слюной можно захлебнуться, если заиграешься и прочее. У кого-то что-то сжимается, но это очень личное.. ))

**подозреваю я, что не так ты прост, как представляешься**

Вообще-то я такой, какой есть, не особо представлялся, хотя элемент провокации присутствовал, иначе не выстроилась бы "драматургия". Писал все честно, искренне. Но людям приятнее общаться с юным металлистом, "юношей, обдумывающим...", а не с осознавшим свою несостоятельность "зрелым" музыкантом (неблюзменом). Моя личность не так важна, поэтому разубеждать не видел смысла. Да так и проще. Новичком, к несчастью, можно оказаться не только в юном возрасте ;)

Про пугливого филина красиво.

Так разница между чувственным человеком, которому муму глубоко искренне жалко, и крутым блюзменом как раз в том, что второй в музыке разбирается и у него гармонично связано чувство с Музыкальными выразительными средствами. Без владения ими - он как немой человек.

это совсем не одно и тоже...

А к вопросу о крутости, там, чуть ниже, есть замечательный постинг Юрия Каверкина о Хукере, который думал, что играет буги...

Добавить комментарий