Мысль понял. Чтож. тоже вариант. Может быть и так. Типа - когда в хоре Пятницкого пели аутентичные деды и бабки привезенные из сел - это была корневая музыка, когда их заменили "бабки" с консерваторским образованием - это стало ИСКУССТВО и совсем другой жанр.

Просто мы разошлись в понятиях. Термин "Субкультура" я трактую как некторое "культурное" течение развивающиеся независимо от так называемой "масс-медиа", рассчитывающей исключительно на глобальное потребление обществом.

В этой трактовке и блюз и Тарковский - явление субкультурное (во всяком случае, для нашей страны) Притом Блюз - корневой стиль музыки, Тарковский - кинематографическое направление. Джаз и Классика - НЕКОРНЕВОЙ стиль музыки (а как бы сказать - сублимационный :-)), но тоже - явление субкультуры, поскольку живет и развивается вне зависимости от желания нескольких медиамагнатов желающих продавать нам "Фабрику Звезд" и антикиллера.

А, я понял почему у нас не может быть блюза. Нормальный музыкант корневой музыки - волосатый (лысый) подонок, ничего не умеющий кроме как пить, матюгаться, пырять ножичком из за 25и центов или косого взгляда, плохообразованный и вонючий. За счет такого "просветления" и полнейшего освобождения от заморочек "исскуства", на концертах он подцепляется членом к "небесам" (или, откуда там блюз, так сказать к другой епархии) и является проводником между игрегором и слушателями.

А у нас (увы) блюзом занимаются сплошь "интелигенты", и уж совсем увы - хорошие приятные люди.

Уж какой тут блюз возможен. Сплошное эстетство, гадость и подражание.

Надо бы занятся корневым блатняком. Одна проблема - старый уже, зону тянуть....