Блюз в России. Форум: Позвольте задать вопрос по качеству звука при (тс-ссс!) копировании дисков.

ФОРУМ : Разговоры о блюзе : Позвольте задать вопрос по качеству звука при (тс-ссс!) копировании дисков. - Дмитрий(fan) (14.10.02 14:49) #

Иногда переписываю (на CD-RW) музыкальные диски на болванки. Естесно, блюз, ничего другого уже скоро год просто не слушаю. (Не для тиражирования, конечно, а токма для себя и близких друзей).

По рекомендации компьт. специалистов на работе, раньше всегда при перезаписи "пользовался" скоростью 4*1, т.е. диск 60 мин. перекатывал за 15. Так быстрее. Но тут как-то сравнил оригинал и копию, и мне показалось, что копия чуть-чуть-чуть глуше что ли. (Может, только показалось). Музыкальным слухом не обладаю, но хорошее качество записи очень уважаю. И отношусь к нему трепетно.

Хочу спросить у специалистов, теряется ли качество звука при копировании музыкального (не MPeg3) диска на CD-RW на скорости 4*1 или 2*1? И если теряется, то чувствуется ли это "на музыкальный слух"?

Благодарю за ответ.

Возьми оригинал и копию. Переведи их в WAW формат и сравни спектральную функцию. Найди три отличия... :)

Наверное, при скоростной записи теряются высокочастотные биты?

Высокочастотные биты :-) конечно не теряются. При скоростной записи ухудшается точность положения пина (прожженой дырки) и ее размер. А это влияет (в сторону увеличения) на так называемый "джиттер" ( ну, грубо говоря момент определения появления нуля или еденицы), что при данном способе кодирования увеличивыет коэф. нелинейных искажений для МАЛОГО сигнала. Ну, т.е. основной музыкальный сигнал остается нетронутым, а вот всякая мелочь, которая меньше мелкого: - отражения, малозначительные гармоники и т.п., будут сильно покарежены некратными и негармоническими шумами. Для попсы, где ревера воют и мидюхи шлепают и где нет и не было настоящего помещения - нет никакой разницы. А вот для записей сделанных хорошим микрофоном и в хорошей студии, или зале, когда слышны отражения от бутылки пива стоящей на чехле от гитары брошенном в левом углу, да все это при прослушивании на крутом аппарате, где возникает эфект присутствия - такие искажения приводят к пропаданию, этого самого эффекта, а обидно, когда перестаешь слышать как певец сглатывает слюну а гитарист скрипит табуреткой...

Справка.

Выдана любому желающему в том, что любой (ЛЮБОЙ! Даже за 30 баков!) проигрыватель компакт-дисков сначала зачитывает двоичный поток в память, потом его там раскодирует, а потом воспроизводит полученный "вав-файл" ИЗ ПА-МЯ-ТИ. Пользуясь для этого КВАР-ЦО-ВАН-НОЙ опорной частотой. И потому качество прожжённой дырочки ему ПО *У-Ю. АБ-СО-ЛЮТ-НО. Фронты сигнала считывания питов не достигают ЦАП-а ни при каких условиях, и джиттер этих фронтов - до балды.

А описанное выше распространяют люди, не читавшие описание принципа записи на сиди. Или читавшие, но непонявшие. Или понявшие, но не так.

Ежли кто не верит - то пусть сам прочтёт, найти несложно.

О копировании компакт-дисков.

Вопрос ровно один - правильно ли вы прочли оригинал. (Бит ли в бит, или с ошибками.) Если правильно - то копия будет (теоретически) неотличима.

Есть, однако, интересная теория, которая непротиворечиво объясняет возможные отличия в звучании дисков, бит в бит совпадающих по двоичному содержанию. Теория эта гласит, что неровно (нечёткие питы, некруглая дорожка, etc) записанные или изготовленные диски (болванки) заставляют очень активно работать систему "наведения" считывающего лазера, и помехи от бурной активности "наводящих" схем через плохо сделанное питание проникают в сигнал. И - натурально - портят его тем больше, чем хуже диск.

Вот это - ещё хоть сколько-то вероятно. А про джиттер от неровных питов - не верьте, гражданин Кот. Брешут-с сдуру.

"(ЛЮБОЙ! Даже за 30 баков!)" - следует читать: "(ЛЮБОЙ! Даже за 30 000 000 000 баков!)" - ибо даже хайэндовому драйву слабо прочитать без промежуточной памяти сидюк. Дело в том, что у сидюка подряд идущие отсчёты звукового потока расположены НЕ в подряд идущих питах, а изрядно вразброс. Сделано это для повышения эффективности работы восстанавливающего кода (могу рассказать, почему и как). А посему их просто нельзя декодировать, не собрав (в памяти) сначала всего блока.

Добавить комментарий