а ради объективности.
как недавно сказал он человек, димка быть может не всегда прав по форме, но очень важен по сути.
в этом форуме он едва ли не единственный, кто знает музыку лучше всех и кто отвечает людям на вопросы, выдавая СВОЮ точку зрения.
сайт твой и, безусловно, ты вправе поворачивать всё так, как хочешь. все читатели вправе устраивать бессмысленные споры, переворачивать и интерпретировать сказанные фразы так, как удобно. чем, собственно, иногда и занимаются. и тактику можно выбрать любую. только со стороны как-то все равно виднее, что и как. надеюсь, не только мне. просто кто-то как бы это выразиться.. (сорри, скажу грубое непечатное слово) - подссывает кого-то поддерживать, а кому-то просто надоели все эти разборки.
забанить дающего информацию - проще простого, только ведь объективно читать тут будет совсем нечего, а форум в стоячее болото превратится.
а толпы блюзовых слушателей уяснят _твой_ , федор, взгляд на околоблюз. чего ты, видимо, и добиваешься
Никто не банит Диму, когда он даёт информацию, однако когда народный артист СССР в антракте надирается в буфете и начинает бить зеркала в гардеробе, его со всеми приличествующими почестями препровождают в отделение.
Сей пример никоим образом не ассоциируется с Казанцевым, который не пьёт ничего, кроме полезных для здоровья соков овощей и фруктов, а служит токмо для иллюстрации политики местной модерации.
Господа спорщики, ещё раз убедительно призываю в полемике не переходить на личности друг друга. Хрен с ним, с блюзом, главное, чтобы не было войны...
Если кто-то Народному артисту нахамил (пусть не так явно, но нахамил), а ответом было равноценное хамство (только в более конкретной форме), то виноват не тот, кто конкретнее хамил, а оба хамивших...
Тут картина странная: хамили оба, а виноват один...
Предъявите пример (по почте, желательно), если я увижу там хамство, то обидчик народного артиста будет равноценно наказан...