|
Очевидно, больше любить нечего ))
Но тем не менее, спрашивают-отвечаем.
http://www.sendspace.com/pro/dl/dzig8d
http://www.sendspace.com/pro/dl/3l5t0h
http://www.sendspace.com/pro/dl/uvri6k
http://www.sendspace.com/pro/dl/i9lium
http://www.sendspace.com/pro/dl/vq6umh
http://www.sendspace.com/pro/dl/cnjh7o
http://www.sendspace.com/pro/dl/nd39sb
http://www.sendspace.com/pro/dl/cy4ff6
Извините за неразборчивый почерк ))
Mysterious Coucou )))
Не скажу, что проперло :)) Более того, я наверно слушаю все кроме этого. Не фанат джаззи и соул вокальных и клавишных завываний подвываний. Я люблю попроще и пожестче. (не только Торогуда :)))
Но заметьте, вонючую тему, комментируя пристрастия других - не поднимаю. И уж конечно я бы не брал на себя смелость считать эти номера - "образцом абсолютного музыкального вкуса", впротивовес "абсолютно вонючей музыкальной субстанции" - чем видимо является все остальное. это Ваши личные пристрастия - не более того.
..что нету никаких авторитетов, и аппелировать не к чему. И не к кому.
И системы эстетических координат нет.
Есть ли образцы абсолютного музыкального вкуса вообще?
Некие священные коровы в блюзе (если мы говорим про блюз). Ну... которых уважают все. Или я что-то упустил - и те пара-тройка десятков музыкантов, которых называют "король блюза", "отец блюза" и т.д. - тоже заимели отношение к белой обезьяне?
Кто-то их таковыми считает, а кто-то не считает, так ведь?
Все люди равны от рождения. не правда ли? И каждый обладает правом голоса, кроме совсем уж недееспособных. Поэтому если провести референдум на тему, кого считать "королём блюза", то результаты могут быть очень любопытными )))
Так что я считаю, что нету ничего абсолютного, дорогой коллега.
Если выбирать не самого-самого, а, скажем, первую десятку или первую двадцатку - то результаты будут довольно предсказуемыми.
И потом, такие опросы не раз проводились.
Но конечно каждый конкретный человек может продолжать считать королем блюза верку сердючку или Валерию.
Я прошу заметить, что ниже написанное не имеет никакого тайного негативного подтекста, тем паче желания кого-то в чём-то ущемить, обидеть и тд. Убедительно прошу коллег отвечать в доброжелательном духе, даже если кому-то кажется, что я написал нечто совсем уж несусветное.
По какому принципу слушатели ранжируют исполнителей?
1) Они сами являются экспертами в музыке?
2) Они ретранслируют услышанное где-то мнение людей, мнение которых для них авторитетно?
3) В этом случае, почему одни люди считают других людей экспертами и делегируют им полномочия составлять суждения, которые потом начинают считаться "общественным мнением"?
4) Или же независимо от происхождения мнения - своё оно или чужое, предпочтения людей складываются в некий вектор, указывающий на конкретных исполнителей?
5) Можно ли (теоретически) составить такую форму опросника, чтобы чётко выделить, является ли артист N действительно объектом народной любви, или любовь к артисту N инспирирована действиями "медиа-технологов", т.е. грамотным пиаром и чётким планом раскрутки?
6) Всегда ли мы себе даём отчёт в том, что наша любовь к артисту N является нашим собственным, а не наведённым извне чувством?
Не вдаваясь в теорию и классификацию результатов. На основе тех опросов, которые не раз уже были.
Обычно в такой двадцатке не обходится без Клэптона, Гари Мура и т.д. И это здорово - потому что это в общем то фигуры одного калибра, что бы там кто не говорил, и у обоих есть как "белые обезьяны" так и нормальные вещи. Также обычно в ней присутствуют Би Би Кинг, Хукер, Уотерс,Роберт Джонсон.
И это нормально!! В классике и не должно быть неожиданностей. Это классика, это эталон. Хотя ей конечно блюз не ограничивается, но сейчас не об этом речь.
Просто есть люди, которым это кажется слишком простым - Как это?! В двадцатке лучших Би Би Кинг, Мадди Уотерс, Хукер или Клэптон с гаримуром? (гаримур обычно пишется слитно и с маленькой буквы). Давайте лучше скажем, что это все туфта, раскрутка, а вот эти - вообще - просто месят белых обезьян!!
И объявим на самом деле лучшими - каких-нибудь безвестных людей (нередко действительно интересных, а часто просто средненьких, или еще хуже - бездарных, но уж точно не классиков!) Скажем, что вот они и являются классикой блюза!! А народ весь тупой, и этого не понимает.
Это глупо и вызывает отвращение.
Например, мне нравится какой-то не самый популярный блюзмен. Меня прет! Но я не буду орать на каждом углу, что ББ Кинг и Альберт Коллинз теперь белые обезьяны, и всем слушать вот этого!!! Это глупо.
Я же креведко, я никак не возьму в толк, каким образом музыканты А, Бэ и Вэ стали классиками в глазах (ушах) широких народных масс.
Вот, возьмём, например, довольно известый ресурс:
100 Greatest Blues Guitarists
http://www.digitaldreamdoor.com/pages/best_bluesguitar.html
Кажется, этот список уже обсуждался однажды. Но он временами смешной, а временами неожиданный.
Например, столь любимый нами Thorogood на 82-м месте, а великолепный и гораздо более крупный по масштабу личности и музыкальности Little Milton - на 97-м. Не говорю уже о Pee Wee Crayton на 88-м, и не вошедщем в список вообще Jimmy Reed - он примостился в "Дополнениях".
Ресурс скромно умалчивает о методике проведения ранжирования, и как бы исподволь выдаёт себя за vox populi. Возможно, методика где-то спрятана в недрах, но я её не нашел.
Возьмем, как я и говорил, первую двадцатку. Не сотню, не тысячу (ибо это слишком много для понятий "эталон" и "классика"). А конкретно на этом - Вами же выбранном ресурсе - первую двадцатку.
1. T-Bone Walker
2. B.B. King
3. Stevie Ray Vaughan
4. Robert Johnson
5. Albert King
6. Eric Clapton
7. Buddy Guy
8. Muddy Waters
9. Otis Rush
10. Johnny Winter
11. Peter Green
12. Ronnie Earl
13. Freddie King
14. Mike Bloomfield
15. Earl Hooker
16. Elmore James
17. Albert Collins
18. Hubert Sumlin
19. Duane Allman
20. John Lee Hooker
Только Гари Мура нет :)) он на 52-ом. А в остальном я угадал!
Положа руку на сердце, и учитывая что всех блюзменов в первую двадцатку не утрамбуешь - кто здесь не классик? (Еще раз говорю - ВСЕХ НЕ УТРАМБУЕШЬ). Кто-то здесь из-за того что он более популярен сейчас. Кто-то потому, что он ближе к року. Кто-то потому, что он больше альбомов продал. Но это вполне нормальная двадцатка.
Кто на 91, а кто на 92 - это уже в пределах погрешности. Нельзя сравнивать Торогуда с Милтоном - ну это просто не корректно. А по популярности, Торогуд естественно обходит (наверно все-таки по кол-ву голосов определялось) Милтона... Это естественно! И это не говорит о том, что Милтон, или еще кто-то занявший 221 место - хуже. Это вообще - индивидуально.
Но вот первая двадцатка - это вполне классика! Абсолютна очевидная и признаваемая 99 % фанатов блюза!
Не зная методики ихнего ранжирования, я могу только высказать гипотезу. что этот список - личная инициатива редактора блюзового раздела этого сайта.
А что такое "естественно обходит"? Вы социолог? У вас есть опросные листы? Или вам, коллега, лично ЭТО кажется естественным?
Если вам лично - извините, субъективизьм не наш метод.
Если не вам лично - приведите источник, в котором на основе массового опроса или какой-либо другой статистики с открытой методикой убедительно доказывается, что Торогуд популярней Милтона.
А то можно с Гуглом в руках убедительно доказать, что George Thorogood со своими 1,500,000 ссылок куда более популярен, чем T-Bone Walker с 1,290,000, и далеко оставил позади чахлого Muddy Waters'а с жалкими 290,000 и неубедительного Freddie King'а c 590,000. А кто вообще такой Hubert Sumlin со 190,000? Его вообще рядом не стояло с Великолепным Торогудом!
Не совсем понимаю твоего вопроса, господин Майор. С одной стороны у каждого человека свой собственный вкус. Если мы расходимся просто по личному вкусу, то не о чем спорить. С другой стороны часто существуют объективные причины, независимые от личного вкуса, почему один или другой артист считается "великим:" значение в историческом развитии музыки,влияние на других музыкантов, особое техиническое мастерство, оригинальность его исскуства, способность сильно очаровать массу людей, и т.д. Любой человек имеет право не любить T-Bone Walker или B.B. King, но отрицать их значение в блюзе невозможно.
Muddy
Я пытаюсь понять, кто и как мерял "объективные причины".
Повторяю, у меня простое предположение - может, все мы жертвы массового психоза, наведённого медиа-технологами, в отношении музыкантов, которые считаются классиками.
Пока что я не прочитал ни одного довода в пользу того, что, допустим, T-Bone Walker действительно объективно обладает мастерством, влияет на других музыкантов и тд.
Есть только субъективные мнения отдельных лиц, которые никак не тянут на объективность.
Вот, допустим, ты мне говоришь, "T-Bone Walker - великий музыкант".
Почему я должен с тобой соглашаться? Моё мнение и твоё мнение весят одинаково, если принять, что все люди равны. Если я так не считаю, то твоё мнение для меня не значимо. Если Би Би Кинг говорит "T-Bone Walker is a great musician", а я не считаю Би Би для себя авторитетным музыкантом, то его мнение для меня тоже не значимо. (Для тех, кто в танке - моё мнение о T-Bone и Би Би совсем другое, они взяты для примера)
В итоге, мы остаёмся с никак не складывающимися субъективными мнениями, откуда вывод: все рейтинги - фуфло и манипуляция.
Не согласны? Попробуйте доказать обратное.
в чем здесь дело. Ты знаешь так же хорошо, как я, что было бы легко через исторические материалы, записи, вспоминания, установить важность T-Bone Walker в развитии блюза и блюзовой гитаре, влияние, которым он пользовался среди соперников и будущих поколений блюзовых музыкантов. Кстати это уже сделано в многочисленных книгах и статьях. Можешь ли ты плевать на все это и ничему не верить? Пожалуйста. Даже существует философская позиция, что я один существую на земле, и все, что вижу и слышу вокруг - устроенный только для меня обман.
Muddy
Во времена T-Bome Walker не существовало таких изысканных рекламных и PR-технологий, как сейчас. Поэтому авторитет этого музыканта сомнению не подлежит. Но в случае появления очередной современной "звезды" у меня сразу возникает подозрение в её искуственной раздутости.
Закономерное, между прочим.
И именно по этой причине мною же для себя открытые давно умершие и/или практически неизвестные музыканты гораздо ценнее, чем те, о которых я прочитал в "средствАх массовой информации".
Звезды поп-культуры и великие артисты - это совсем разные вещи. Бывает пересечение. Бывает нет. И от времен T-Bone Walker, многие самые известные тогдашние музыкальные звезды сейчас практически забыты. Время часто ставит все на место. Но не всегда, к сожалению. Есть еще великие артисты, которые забываются, потому что их исскуство имеет слишком близкое отношение к особенностям жизни и культуры их времен. Недавно отметили 70-летие Владимира Высоцкого. Но я боюсь, что каждое новое поколение будет его воспринимать все слабее и слабее.
Muddy
..о времени, которое всё расставляет.
1) Почему бы тем же масс-технологам не взять старое забытое имя и не начать раскручивать post factum?
2) Как любителю искусства (в том числе музыки), находясь "здесь и сейчас", понять, с чем он имеет дело - с новым великим артистом или с продуктом PR-технологий?
"Почему бы тем же масс-технологам не взять старое забытое имя и не начать раскручивать post factum?" Такое бывает. Robert Johnson, например. Но наверно выгоднее продовать живого человека, который будет еще способен в будущем покорить сердца и заработать дополнительные деньги.
"Как любителю искусства (в том числе музыки), находясь "здесь и сейчас", понять, с чем он имеет дело - с новым великим артистом или с продуктом PR-технологий?" Мы не знаем, и бывает ошибаемся. Но мнения людей, которые много знают о музыке и серьезно подумали над этим вопросом, заслуживают уважения (даже если они не правы). По этому поводу мне была интересна реакция экспертов на недавнюю смерть пианиста Оскара Петерсона. Сущесвтвуют разные мнения. PR рекламировали его, как одного из самых великих джазавых музыкантов за всю историю. Но есть не мало экспертов, которые далеко не согласны. Конечно, все признают необычное техническое мастерство Петерсона. Но многие считают его очень ограниченным, как джазовым артистом. Утверждают, что его игра похожа на машину-автомат, без глубокого чувства блюза или особых творческих достижений. Кто прав и кто неправ? Приходится самому приходить к своему мнению. Однако от наличия разногласия среди экспертов не следует, что все мнения 100% субъективные.
Muddy
...чтобы быть субъективным. Словосочетание "объективное мнение" звучит как-то странно мягко скажем. Объективным может быть какой-то факт, математические формулы, законы точных наук- там действительно от чьего либо мнения ничего не зависит.
А мнение как таковое в любом случае субъективно, так как имеет отношение к конкретным людям, это мнение можно кому-то навязать, пользуясь своим авторитетом- но объективным это мнение всёравно никогда не будет.
Если я придерживаюсь мнения, что T-Bone Walker - великий блюзовый артист, потому что я его услышал, и понравился - это очень субъективное мнение. Но если у меня такое мнениe, помому что изучал блюзовую историю, и узнал многочисленные факты о его влиянии на развитие блюза - это менее субъективное мнение.
Muddy
Blues.Ru -
Новости |
Музыканты |
Стили |
CD Обзор |
Концерты |
Live Band |
Форум
правила форума
