Блюз в России. Форум: Следующий харпфест

ФОРУМ : Разговоры о блюзе : Следующий харпфест - Кожекин (07.12.05 00:12) #

В этом году половина бюджета - Пол Лэмб - круто, но несправедливо. Даже на Братецкого денег не хватило. Может как-нибудь формат сменить - в три дня фест проводить, больше харперов приглашать. По-любому надо сильно больше рекламы. Попробую уже сейчас рекламного спонсора искать. Нужно просто щиты Мосгоррекламы оплатить (15000$) - и тогда хоть два Пола Лэмба.

А ещё я тут замутил проектик российской блюзовой википедии - присоединяйтесь.

http://www.livejournal.com/users/kozhekin/147411.html

Помнится мне здесь была дискуссия насчет Джека Брюса. Мы с Димой Казанцевым имели неосторожность сказать, что он играет мимо нот- так сразу же появился ответ типа "нефиг срать на голову великим". Это не "Срать"- это КОНСТАТАЦИЯ ФАКТА. Лажа- она и есть лажа, не бывает ВЕЛИКОЙ ЛАЖИ. Зато если бы здесь обосрали например Диму Ветерана- так это в порядке вещей. Так к чему я всё это- да к тому, что это сплошное идолопоклонство перед Западом, которое выливается в ненависть и презрение ко всему остальному.

Ты не совсем прав, великий музыкант, если он играет не под кайфом и не с бодуна, и не впал ещё в старческий маразм, то сыграть пару нот мимо кассы вполне может, и если ты сам грамотный музыкант, то ты легко поймёшь, как у него в пассаже этак руку занесло, что он на полтора лада промазал мимо точки назначения. А может у него логика развития импровизации была именно такой, чтоб сыграть такой острый диссонанс, а ты не поял?

А многие великие в трезвом уме мимо кассы играют целые квадраты, но вопрос в том, чтобы понять, почему один квадрат импровизации у них получается гениально, а второй - "как всегда"?

На мой взгляд, все эти разговоры - довольно странные. Попытка изобрести какие-то правила. Либо - все наши говно. Тогда и стараться бессмысленно. Либо - все не говно, не надо идолопоклонства и пр., тогда уже можно и не стараться. Я думаю, что имеет смысл говорить о конкретных людях, обобщать проще то, чего ты не послушал - не знаешь. Я лично сам выступаю за адекватность восприятия, не более.

Например, есть, скажем Eirik Bergene, если его поставить рядом с нашими по-очереди, выяснится, что он круче каждого. Эйрик продолжает учиться, у него хорошая группа. Каждому из наших надо расти, чтобы дойти до его уровня. Но, судя по всему, никто из них 4-х это делать не собирается. У кого-нибудь из молодых гармонистов поталантливее, вполне есть шансы, но нужно иметь порядок в голове, страсть к музыке и потратить много времени.

Есть в Осло Руне Майринс, который всех з-л. Он, скажем, похож уровнем чем-то на нашего гармониста X, чем X может погордиться. Пол Лэмб на сегодня крут - 30-лет играет и копает "правильную" для его стиля музыку. Чтобы стать поллэмбом, надо очень много потратить сил и пр., другого пути покороче нет.

Шомахов и Иващенко - отличные гитаристы, вполне на уровне. И им надо дальше расти, шансы есть. Но талант еще нужно реализовать. Арсен три года назад играл круче остальных, но гораздо слабее, чем делает это сегодня. Если бы он не стремился, не интересовался и пр., не о чем было бы сегодня говорить в "мировом масштабе".

Чем больше музыкант узнает, научается, тем больше для него горизонтов для развития, и понимания, что можно еще многому научиться. Одновременно - достаточно уверенности в том, что что-то интересное можешь сыграть, и отсутствие самоудовлетворенности.

И на фоне отдельных личностей (про каждую из которых надо говорить совершенно отдельно), - в остальном болото из музыкантов, которые не хотят, не слышат, нет вкуса, нет знаний, не могут, ибо таланта не хватает и пр. И никогда не выползут, пока не начнут музыку слушать, перестать гордиться и не начнут воспринимать себя и окружающих адекватно. Пороки вполне известны, конкретны, их можно классифицировать. И такие есть везде, и в америке, просто чего о них говорить? И на уровень и потенциал, скажем, "российского блюза" они никак не влияют, ибо ничего из них никогда не получится, даже, если их много.

Можно заметить, что в основном здесь говорят о современном белом блюзе- СРВ, Пол Лэмб, Ким Вилсон, норвежцы- и именно они являются эталоном, а не Сонни Терри, Сонни Бой, Фредди Кинг. Судя по всему черный блюз мало кого интересует...

Все вполне логично. Сын учится у отца, отец - у дета, и так далее. Можно пытаться учиться по записям пра-прадеда, но при условии, что его невозможно о чем-то спросить (а непонятные вещи будут обязательно), придется додумывать самому и не факт, что правильно додумаешь, так - главное - еще и время потеряешь.

Перед концертом Лэмба во Владимире (я пришел рано, чтоб саундчек застать) я спросил его про несколько технических штук, это вылилось в небольшой мастер-класс и довольно длительный разговор "чиста пра жЫзнь" (я был на всех концертах - он меня запомнил и относился очень доброжелательно). Я ему говорил про Пьязу и Портного (не только), а он мне говорил про Сонни Терри и Джорджа Смита (тоже не только).

Так оно и работает. Можно отвергнуть современных мастеров, которые учились у предыдущих мастеров, которые учились у старых мастеров. Можно признавать, например, только старых. Но едва ли сможешь стать таким же, да и пдедыдущим едва ли станешь, потому что предыдущий видел старого, а ты - нет. Нет возможности поговорить с ним, послушать его вживую, почувствовать. Только не надо говорить, что "есть же записи". Записи, безусловно, хороши, но для слушателя (кем, безусловно, должен быть каждый хороший музыкант). Для того, кто хочет учиться, в разы важнее живой пример.

Несколько тупо описано, но, надеюсь, понятно то, что я сказать хотел :)

Еще раз скажу - можно отвергнуть современников и пойти своим путем, но куда этот путь выведет - неясно.

Если не ходить на концерты, даже те что в москве проходят...

то не видешь живьем _никого_ .. ни у кого ничего не спрашиваешь..

и соотвесвенно выбираешь себе любое эталонное поколение ;))))

Добавить комментарий