|
Недавно прибомбил два альбома Лютера: " Hand Me Down My Moonshine" 1994 и " Love Me Papa" 1977. Для тех,кто привык к неистовому Лютеру конца 80-х и 90-х это будет сюрпризом. Первый альбом-акустический,одно из лучших,что довелось слышать из современной акустики.Второй-для тех ,кто любит тягучий продолжительный блюз с экспрессивным вокалом и виртуозной изобретательной гитарой. Если бы топ-списки любимых блюзменов составлялись сейчас, Лютер был бы у меня там обязательно.
к Love Me Papa просто необходимо добавить альбом Love Me Mama, тоже весьма неплох ;)
альбом. Причем я его слушал одновременно с Бадди-Гаевско-Уэлсовским Alone&Acoustic. При всем уважении к последним, их пластинка - жалкая тень Элисона.
просто мусор, пустая трата денег, лучше бы они в дворники пошли.
Как объяснить, что что-то хорошо? ну конечно, обругав что-то другое. Кажется, понравилось человеку слушать Доктора Ника. как ему это внятно выразить? Легко - опустив станцию мир.
Ребята, если похвалить А невозможно без того, чтобы опустить В, значит, А на самом деле не высок и сам по себе недорого стоит, а только в сравнении с чем-то уж совсем хреновым.
PS. Мы эту тему жуем со времен сотворения форума: бег по кругу Примите мои уверения и прочее.
- все познается в сравнении.
Абсолютных критериев, особенно в восприятии искусства быть не может. Только сравнительные характеристики, причем верные только для данного субъекта в данный момент времени, поскольку другой субъект или тот же самый, но в другом душевном настроении, может поменять эти характеристики на полярные.
Ежели Вам известны объективные критерии оценки любого произведения искусства, то Вы скорее всего искусствовед. Все остальное человечество, не обремененное высшим искусствоведческим образованием, спокойно может оперировать понятиями "цепляет/не цепляет/цепляет сильней, чем то-то". При этом само собой разумеющимся принимается тот факт, что сосед дядя Вася придерживается абсолютно противоположного мнения.
Поэтому споры о вкусах будут всегда, именно для этого существуют в том числе и интернетовские форумы = дискуссии.
Искренне и пр.
так вот, в сравнении с мастерски сыгранным задушевным легким джемом Гая и Уэллса, альбом Эллисона - жалкая дистиллированная водичка, слишком чистенькая, слишком старательно сыгранная. Сама по себе ничего. но как раз в сравнении с Г&У она становится "камерной" (chamber music). Где у одних все естественно, там у другого все отрепетировано до состояния, когда на вдохновение места уже не остается. С точки зрения чистоты исполнения (читай: музыковедения), кон, выигрывает Муншайн. с точки блюза как филинга - бесспорная победа А&А.
Я немножко "заискуствоведился" - будем считать, что я сказал только: "жалкая дистиллированная водичка".
--------
и сразу о целях и причинах поста. если заменить "бледную тень" и "дистиллят" на какие-то менее категоричные формулировки - получился бы нормальный обмен мнениями о двух весьма достойных, в чем-то близких, в чем-то полярных альбомах. Но если переходить на "А еще в шляпе!" - то и обременять себя искуствоведческим образованием, разумеется, пустое. Ведь как раз о вкусах я не спорил.
Добрый вечер!
К акустике Эллисона -целиком присоединяюсь^)
А из современной акустики ещё хорош очень Кори Харрис (коий ныне ещё и электрик, и эклектик^))...
Джуниора Уэллса с Бадди Гаем концертник 93 года в клубе «Legends» легендарен и удивителен...
Питер Грин с Найджелом Уотсоном в акустике - мне очень и очень...
Гай Дэвис тоже понравился.
Пока^)))
Blues.Ru -
Новости |
Музыканты |
Стили |
CD Обзор |
Концерты |
Live Band |
Форум
правила форума
