В рубрике «Блюзовые новости», кроме прочего, мы еще и разыскиваем любые новые публикации о блюзе в «рунете». Публикуем их в «репринтном» режиме, сиречь, без редактуры, в первозданном виде и без комментариев.

А иногда все же так хочется прокомментировать. К примеру – радостная весть, передача о блюзе на минском телевидении. (Нам тем более радосно за менчан, поскольку московское телевидение к блюзу относится индифферентно). Но кроме набившего оскомину общего заглавия и странного ориентира на творчество «Крим» в определении достижений современно блюза, одна фраза напрягла меня всерьез:

«Блюз – это в первую очередь гитара. Можно, конечно же, играть блюзы и на клавишных, но с точки зрения корней, блюз – это гитара, которая проецирует грусть, изливает ее в струнных всхлипах.»

1. Про точку зрения корней. Корни блюза – в хоровом пении во время работы в поле (work songs и hollers, стоящихся по принципу call&response), в посиделках у костра вечером, или в «пятничных танцах» в кабаке, а так же в хоровом пении по воскресеньям. С точки зрения корней – первым был вокал, и «всхлипы» были не струнными.

2. С точки зрения формирования блюза, первыми были самодельные инструменты: диддли бо, барабаны и флейта, и самодельные jag’и разного устройства. Потом уже приспособили играть под блюз гитары, скрипки и трубы…

3. Мне кажется, что в этой фразе «Блюз – это в первую очередь гитара» перепутаны причина и следствие. Вряд гитара, как и любой другой инструмент, является отправной точкой для блюза.

Я бы сказал, что на постулате «Блюз – это в первую очередь гитара» собственно блюз как раз и заканчивается, а начинается нечто абсолютно аморфное, что иногда называют «гитарная музыка». Слово «аморфное» не является негативным определением. Просто «гитарная музыка» не определяется используемой музыкальной формы, будь то блюз, джаз, рок, этника и еще более закрученные музыкальные навороты. Главное – игра на гитаре, (слегка фетишизм по сути). В «гитарной музыке» настолько начихать на форму и содержание, что в ней одновременно царствую Пэт Матини и Ал Ди Миолла, Гэри Мур и Ингви Мальмстим, Джефф Бек и прочая.

Как помнят знатоки, в культовом фильме Crossroads блюзовую дуэль в финале сам у себя выиграл Стив Вай – эталон гитарного героя и антиблюзмен по сути. Меня всегда забавлял факт, что дуэль была выиграна благодаря исполнению классической музыки. В целом, сцена дуэли как раз невольно отражает отношение чемпионов «гитарной музыки» к блюзу: презрение. Их отношение к блюзу зиждется на гармонической ограниченности блюза и необходимости следовать некоторым блюзовым стандартам и в импровизации, и в исполнительской технике. А так же в тупом нежелании понять, что блюз как искусство и гитарное мастерство как исполнительская техника – преследуют совершенно разные цели. Исходя из этого, их просто бессмысленно сравнить.

В свою очередь, некоторые современные исполнители блюза, и не только гитаристы, частенько тщатся «обновить блюз», талдыча, что «скучно играть одно и то же». Это алексы шульцы в различных проявлениях. Всем им свойственно желание проявить себя виртуозами. Желание похвальное, но зачем за блюз-то цепляться? Себе же хуже делаете: любой гитарист, претендующий играть блюз, в сетке ценностей «гитарной музыки» всегда останется музыкантом второго сорта, так что – пора взрослеть. Переиграйте какого-нибудь стива вая, или кто там сейчас занимает первое место – и будет вам счастье, почет и уважение! Блюз от вашего ухода не обеднеет, а вы наконец-то сбросите ненавистные «вериги» - и все будут довольны.