http://www.blues.ru/blog/fedor/, также здесь http://www.blues.ru/blog/aaa/ и еще на форуме гармоники.
![]() |
http://www.blues.ru/blog/fedor/, также здесь http://www.blues.ru/blog/aaa/ и еще на форуме гармоники.
Рикс - "исполнитель у костра".. "средний уровень".. "для поднятия боего духа даже переехал в Дельту Миссиссиппи на старости". Кхе..
Молодец, Федь, честно написал.. я от души повеселился.. по доброму :)))
Ох, бесполезное это дело, споры в чистом виде. Дело вкуса. Но я почему-то заметил, что когда я ругаю, скажем, Рикса, я говорю, что "он слабо играет", а когда кто-то ругает ВЦ Кларка или Румфул, говорят, что это - не блюз. Почему-то претензии исключительно стилистические. А так ли это существенно?
Если сравнивать, к примеру, ВЦ Кларка и Рикса, то очевидна разница в выразительных средствах. Рикс один поет и аккомпанирует себе на гитаре, не играя даже соло. У Кларка продуманные песни, вокал, соло на гитаре, аранжировки, ансамблевая игра с другими инструментами, более сложные гармонические вещи и пр. Это - даже другой жанр, а не просто стиль. У Рикса - минимализм, а у Кларка - демонстрация широкого диапазона музыкальных приемов и пр. Вообще говоря, в среднем, группы мне интересны больше, чем сольные исполнители на чем угодно, - это дело моего вкуса. Но, что очень важно, я совершенно не утверждаю, что сольно - всегда плохо, а в группе - всегда хорошо. Просто в каждом жанре есть свои вещи, за которые можно ценить музыканта. В группе - оцениваем сыгранность, репертуар, разнообразие, стильность, нагнетание грува, эмоций в соло и пр. У сольного артиста - как он сможет распорядиться скромными средствами - бывает много простых по форме, но гениальных вещей. В том же кантри-блюзе есть куча исполнителей, которые смогли одним голосом и на одной гитаре делать фантастические вещи. Начиная с того же самого популярного Р.Джонсона.
Моя мысль состояла в том, что Рикс со своей задачей не справился. А ВЦ Кларк, если его рассматривать без его временной посредственной группы, со своими задачами - более чем. Только на этом основана моя оценка. А не на том, что кантри-блюз - хорошо, рокабили - плохо, или наоборот.
Я никак не могу понять, откуда у многих такая жаркая любовь к, скажем, акустическому стилю, готовая прощать качество исполнения. Типа, если негр и поешь песни Мадди Уотерза, то уже все зашибись и детали не имеют значения? Я понимаю, что у нас есть недостаток приезжающих кантри-исполнителей. Но это же не повод тащиться от всех подряд. А как же драйв, нетривиальные музыкальные моменты, это же нужно во всех муз. жанрах? Или просто музыка Рикса более доступна, чем навороты группы, которые не удается расслышать в громком звуке?
Федь, я и "повеселился по доброму" по причине очередного наблюдения факта "какие мы все разные", в восприятии музыки в частности.
Именно - дело вкуса!
И я ни за что бы не осмелился высказывать претензии к Румфулам, даже стилистические. Хотя и тебе бы не советовал их тут называть "блюзовой командой", не провоцируй Казанцева :)
Про "любовь к акустическому стилю", негров и "качество исполнения" я твой "подкол" понял - но тут готов говорить лишь на конкретных примерах. Не знаю как у вас (в Москве) выступал Рикс, но у нас он сразу "зажег" всех посетителей фестиваля, из коих (по моим визуальным данным :)) было процентов 60 молодежи (т.е. людей от 15 до 19 лет).
Мне кажется Рикс справился с задачей показать настоящий блюз, и отнюдь не потому, что его музыка более доступна. Извини, но никак не могу считать его просто "негром, поющим песни Мадди Уотерза", ибо, помимо концерта, еще слушал один его альбом (где, кстати, он исполняет исключительно свои песни) и сильно им впечатлился!
Blues.Ru -
Новости |
Музыканты |
Стили |
CD Обзор |
Концерты |
Live Band |
Форум
правила форума