В порядке втыка посетителям и информации для размышления веб-мастерам.
Ночью была выложена интересная статья Кости Колесниченко о Техасском блюзе.
/style/texas/
Об этом было написано в новостях сайта, которые видно на морде, мелькают текстовые объявления, я тут и на форуме даже упомянул.
За пятницу на блюз.ру уже просмотрели 1266 страниц, из них морду 515, форум 429. На статью кликнули (не говоря уж про прочитали) - 18. А это - самый интересный из актуальных материалов! Ай-ай-ай....
Может, какие-нибудь советы дадите? Как обратить внимание на интересное? Спасибо!
как обратить внимание - Lipscomb в статье появился.
по факту, статья для молодежного музыкального журнала(если есть такие). Труд объемный(всех-не-забыть), но в биографиях и музыке этих людей гораздо больше жизни.))ни техаса ни блюза,лекция одна.
Актуальнее надо, к жизни реальной поближе.и обязательно на критику нормально реагировать))
Критика принимается, спасибо.
Собственно, я и планировал именно такую статью - художественно (надеюсь) перечислить самых ключевых музыкантов так, чтобы заинтересовать начинающих любителей блюза. Знатокам эта статья особо не нужна, хотя они, уповаю, пару имен почерпнут. Да и если участь половину того, что всем хочется прочитать, то статья разрастется до гигантских размеров.
В плане критики, объясните, пожалуйста, как нужно "актуальней и поближе к жизни" писать такого рода материалы?
больше имён, больше фактов, больше названий и проверенных дат. художественная литература мне лично не нужна.
Дим, ты - нерепрезентативное исключение ;) Статья "заказывалась" для массового читателя как отправная точка в изучении нового направления. Все равно человек не будет воспринимать больше информации, чем он хочет воспринимать. Если написать слишком подробно, статью не дочитают до конца.
уж лучше сухие факты и чёткие отличия (желательно чтобы человек сам всё это играл и мог просто объяснить)
Мой идеальный вариант - это путеводитель по записям! Но это вообще должны несколько человек составлять, на мой взгляд. И это должна быть большая книга :).
Константин! Вы делаете замечательное и судя по всему любимое дело.у Вас была отличная статья о харперах. Это и было поближе к жизни.
Но эта статья вышла в 2 раза больше! ;) Я тут попробовал себя ограничить - это сложнее.
статья может быть и в три раза больше. я про подачу материала- харперы получились живыми, а гитаристы в список выстроились.
