Да не в альбомах даже дело. Личность, эпоха, легенды, и записи, да, записи. Всем всё уже про него ясно? Не осталось белых пятен? Или просто не интересно? А Хаулин Вулф?... А Элмор Джеймс?...
Я уж молчу про довоенников.
Или, едрить-раскудрить, это оффтопик?...

Оставь пэтэушников в покое, Миша ;)
Говори со мной, мне интересно.

Я не хотел тебя обидеть, прозто был резковат. Попробую сформулировать свое отношение к вопросу.
Я всецело преклоняюсь и глубоко уважаю твою деятельность. И считаю, что так и должно быть - можно делать одно дело, возможно, специализированное, но делать его хорошо. Снимаю шляпу! Однако, чтобы и ты меня понял. Если руководствоваться в подборе записей для прослушивания не только "этнографическим интересом" (который заслуживает глубокого уважения сам по себе), а еще и "абстрактной любовью к музыке", то ограничить себя условными рамками, например, временными или стилистическими, я - не могу. Мой опыт показывает, что классная крутая музыка проявляется в совершенно разных местах.
И конкретнее, по отношению к архаике. Я думаю, тебе стоит дополнительно подумать и поискать, что тебя именно в ней привлекает? Не только ведь аккустическая гитара и временной интервал? Возможно, какие-то эмоционально-музыкальные аспекты? Т.е. слитые воедино и нераздельно - эмоциональный опыт на фоне тяжелых жизненных обстоятельств, выраженный в blue feeling, а также совершенствование себя в игре на инструменте и пении? Тут надо учесть факт, что у музыканта что-то нетривиально и свежо сыгранное другим может вызвать такие же глубокие эмоции, как и удар плеткой на плантации. И, следовательно, не надо отбирать право на чувство в блюзе у сытых буржуев, которых никто не трогает.
Ну вот, если припомнить наивный фильм Кроссроадз, то там есть довольно точное высказывание на этот счет. Тот факт, что сказано оно в этом фильме, дополнительного веса высказыванию не придает, но все-таки. Там, где Вилли Браун (типа, с Джонсоном еще играл, архаичней почти не бывает) объясняет мальчику, что не надо выпендриваться со своей аккустикой, а продать ее нафиг и купить электрическую гитару, как и сделал Мадди Уотерз. И, типа, если были в доступности такие гитары, парни с удовольствием бы променяли на них свои деревяшки. Ибо эл.гитара дает музыканту новые выразительные средства. Это не к вопросу о том, на чем лучше/хуже играть. А к тому, что меняется и разрабатывается язык блюза. А тот самый blue feeling вкупе с вагоном новых музыкальных идей можно с успехом искать у современных исполнителей, которые на электричестве, да в группе, да еще и с дудками. Время дает некоторую фору современным исполнителям, по сравнению с архаиками, ибо музыкальная мысль не стоит на месте. Поэтому, сейчас какие-то вещи можно сыграть интереснее. Конечно, часто случается, что вместе с нововведениями что-то исконное пропадает, смещаются акценты и т.д. Но, это только вопрос твоего личного уха, которое помогает тебе находить и отбирать хороших музыкантов, ибо они есть почти везде - в разных жанрах, странах и т.д.
И виноват в этом не современный язык блюза, а плохой музыкант.
Итого, мысль моя вкратце еще раз - можно изучать какую-то область детальней, чем все остальное. Но когда доходит до того, что слушать, не надо себя ограничивать условными рамками. Поэтому не все архаики цепляют так, как некоторые относительно современные музыканты. Хотя, разумеется, бывает и с точностью наоборот.

...а вот ругаться не стоит.
Я лучше все свои слова назад заберу.

Поэтому в форум не пишу. А кому это надо? Мы с тобой и по аське можем пообсчаться.