Про Эфес, хоть и с опозданием--2, или мнение дилетанта.

Blues.Ru › Форум › Про Эфес, хоть и с опозданием--2, или мнение дилетанта. — Ballbreaker (02.11.04 16:13)

Побывав на отчётном мероприятии 31-го числа месяца Ноября сего года решил обобщить свои впечатления от него в этом, с позволения сказать, отчёте.

Блюз я уважаю и люблю, однако без присущего некоторым людям фанатизма, посему сразу прошу, с особой строгостью не судить, цитатами не заваливать и в музбезграмотности не обличать.

Итак, по пунктам:

1) Место: место отличное, трудно было придумать что-то лучшее, особенно по сравнению с прошлогодней «Горбушкой». Народу было много, зал был заполнен весь, но при этом не было давки. Очень мило…))

2) Пиво: пиво—так себе, но тут уж выбирать не пиходилось.))

3) Звук: звук был вполне приличным, по крайней мере, я находился прямо по центру около сцены и претензий у меня не возникло.

4) Исполнители (в порядке появления на сцене): А) Fruteland Jackson: очень милый дедушка, пел что-то среднее между блюзом, диксилендом и соулом, аккомпанируя себе на акустике.. Очень, очень душевно, без плясок и пафоса. Мне больше всего понравилось, хотя, например You Really Gotta Hold On Me он зарубил на корню. К сожалению, зачем-то выпустили к «дедушке» харпера. А так, просто супер. Б) Little Charlie & The Nightcats: не бейте меня больно, но я разочарован… Столько я про них слышал, столько прочитал… Ну, думал, щас ТАКОЕ увижу-услышу!!! А что я увидел—престарелые рок-н-ролл-о-свинг-о-бильщики?! А что я услышал—группу, на хорошем уровне играющую хорошо заученный репертуар?! Что показал гитарист? Ничего особенного. Вокал? Сла-а-абенький. Барабаны? Нормально, но без задора. Бас? Тоже нормально. Вот только техника игры у их басиста занятная очень, если кто заметил. Про гармошку писать не буду, так как не особенно в этом иструкменте разбираюсь… Я, честно говоря во время их выступления, даже загрустил… Просто обломали меня эти дядьки… Не зацепила ни одна композиция… Жаль, блин. В) Mighty Sam McClain: вот это я вообще не понял… Начало было просто супер--отличные инструменталы! Ну, подумал я тогда, воспрянув духом, сейчас вштырит! И опять облом… Не знаю уж за что этому действительно не по годам всё ещё «могучему» Сэму хотели «Грэмми» выдать, может раньше всё по-другому было, только не в этот вечер… Я долго думал, что это напоминает и, наконец, понял: выступление проповедника, вошедшего в среднего пошиба религиозный экстаз. Группа тоже сразу как-то обмякла и стала играть какую-то жуткую усреднённую версию поп-блюза для масс. В общем ушёл я домой, не солоно хлебавши.

Так-то вот…

И в качестве резюме хотелось бы добавить, что общий уровень исполнителей по крайней мере на тех фестах, что я посетил (’02, ‘04), на мой взгляд средненький. Причины этого мне неизвестны, но это так.

Нет это не так, уважаемый Ballbreaker. Что значит средненький общий уровень исполнителей? Вы сейчас про кого говорите? Опять намеки на "вторые эшелоны"? Так это неправда. Почти все музыканты, приезжающие к нам с Эфесом, (особенно в этом году) высочайшего класса.

А по поводу того, что Вас обломали Nightcats и Mighty Sam и Вас не вштырило - так я Вам советую не ходить на данные мероприятия с таким плохим настроением, либо так негативно себя больше не настраивать.

Тот кто пришел получить удовольствие - тот его получил. А тот кто пришел с мыслями типа "Ну ка посмотрим, что за второсортную фигню опять Эфес привез" - тот мог бы вообще не ходить.

Кстати, а какое Вы пиво предпочитаете?

1) Пиво я люблю Гиннесс.

2) Настроение-то у меня как раз было что надо. Иначе я бы действительно не пошёл.

PS: Насчёт "второго эшелона" пожалуй не соглашусь: какой же тогда эшелон Клэптон-Стоунз-Гай?

Стоунз - не блюзовая, хорошая группа. Если о них говорить, мне очень понравились концерты Yes, Планта, Кримсоны, Гиллана лет 8 назад в Москве.

Клэптон играл в Кремле, я там был. Попсовые песни были исполнены по стандарту, блюзовая программа - исполнена отстойно. (На мой взгляд, не пинайте). Унылое зрелище. Скажем, концерт Louisiana Jumpin' Cats в прошлый четверг в Оракуле божественной бутылки, где Вова получил, к примеру, 150$, был гораздо более веселым и интересным музыкальным мероприятием, чем концерт Клэптона за 200000$.

Бадди Гая я слышал два раза на концерте, один из них был хорошим, другой - не очень. Публике, которая не расслышала Литтл Чарли на Эфесе, с вероятностью 80% Бадди Гай бы просто не понравился, ибо она изначально настроена менее благожелательно, чем я, когда слушал Бадди Гая.

Итого, первый эшелон закончился, второй - не понравился. Эшелон тут не причем. Что теперь - стреляться, ибо хорошего блюза не осталось? ;) Ответ в том, что удовольствие на концерте от эшелона не зависит, а кроме того, нужно искать возможность слушать блюз в подобающей обстановке, а также выбирать хороших (сегодня), а не только знаменитых.

>не пинайте

Да за что, дорогой? Твой вкус всем известен ;)

Только для информации- 2 000 000$ за два концерта, а то смешно читать.

Забыл нолик, хотя брал на вскидку. ;) Во вкусах можем разойтись при сохранении взаимнмого уважения, у каждого есть на это право.

Только надо вспомнить, что в соотношении качество/цена нолик мы сейчас приписали в знаменатель ;)

>Во вкусах можем разойтись при сохранении взаимнмого уважения, у каждого есть на это право.

За это и бился всю жизнь, а еще за объективность ко всему, ну да это попозже! ;)

Если ты не против, приведу свои 5 концертов в Москве, которые меня шокировали драйвом и качеством одновременно...

1. David Sanborn

2. Eric Clapton (второй день)

3. Roger Waters

4. BB King (МДМ 1994)

5. Bireli Lagrene

Эшелоны для всех свои. Всё зависит от субъективных ощущений от прослушивания того или иного музыканта. Поэтому нельзя так однозначно говорить "Клэптон-Стоунз-Гай", у каждого этот список свой. Меня например творчество Стоунз абсолютно не трогает (есть пара-тройка песен, которые нравятся), а вот творчество LC & NC я нахожу зажигательным.

Уважаемый, откуда столько снобизма или мы избалованны концертами или всякими там фестивалями. Блюз у нас редкий гость и надо ловить момент побывать и услышать настоящих музыкантов....это так редко бывает. Средний уровень исполнителей????.... а почему каждый год все больше и больше народу приходят на эти фестивали.... не за пива единого ли... Нет, приезжают люди очень известные и для интереса взгляните в AMG All Music Guide и узнайте что это за люди. Да, большинство из них уже немолоды и мы не услышим то как они звучали в былые годы, но все равно это большой кайф услышать настоящих стариков блюза (увы молодежи играющую эту музыку не так много).

Который раз я уже слышу эти слова про "средних музыкантов"....вижу полупустые залы на P.Lamb-е, G.Primitch-е, Федоровских норвегах и тд.

Это печально... мы слушаем тролько CD и винил и концертные мероприятия для нашей публики противопоказаны (столько снобизма).

Ребята, ловите момент и кайфуйте от концертных выступлений, где есть настоящий драйв. Спасибо Эффесу....Эффес форева!!!!

Как же так получается, что на событие такого масштаба, как Эфес, и например, на концерт Лэмба, Бюска или Примича билеты стоят почти одинаково? А то и дороже (насколько я помню, на Лэмба раза в три было) Т. е. порадовать себя живым выступлением далеко не всякий любитель может.

И я вполне понимаю логику человека, говорящего, например "Я 300 рублей за Роллинг Стоунз платил, почему же за прослушивание джема в БиБиКинге надо выложить почти столько же?" Хотя, про сравнительное качество сих мероприятий, я думаю, судить не стоит.

То же можно, кстати, сказать и про цены на блюзовые диски в Союзах и ПЛ.

на роллинг стоунз был стадион :)

цена ж на билеты в маленькие клубы всегда будет выше. так как народу на порядки меньше...

у меня на роллингов был билет за 110р. дал менту еще 50 и стоял в самом козырном месте :) но так это было то еще когда :) 99ый год...

впрочем насколько я знаю - роллинг стоунз мягко говоря не окупился организаторам нашим.. попали они не мало :)

... 1998-й ;)

Все дело в том, что розничная цена сильно зависит от тиража. Сколько билетов на Роллингов было продано? А спонсоры как вложились? То-то же. И все для того, чтобы сделать цену билета _более-менее_доступной_ для рядового гражданина. И что за кайф слушать музыку на стадионе? Смотреть - все равно ничего не видно. Слушать - качество стадионного звука? Хмм... сомневаюсь. Ну разве что осознать свою сопричастность к происходящему грандиозному действу, поколбаситься вместе со всеми... Короче, на стадионе _музыки_ не вкушают... Там всей толпой экстаз толпы хавають. Звыняйте, коли что не так.

так как у роллингов было _Все_ свое с собой :) то покрайней мере

в центре - в 7 метрах от сцены - все было просто невероятно круто и слышно и видно :) я просто тогда тащился дико :)

кстати это был первый концерт где я увидел центральный портал :)) пора нашим уже тоже такое делать :) а то в центре у сцены звук проваливается :)

что процент людей, которым свезло попасть в 20-метровую зону был невелик...

Я был и остаюсь приверженцем клубных концертов, уж простите. :) Ну не нравятся мне стадионы в качестве концертных площадок. Не приспособлены они для прослушивания музыки. Для проведения соревнований - да. Единственное исключение было на концертах Pink Floyd, я тогда был приятно удивлен тем, как реальные профессионалы сделали из "консервной банки" Олимпийского нечто пристойно звучащее...

А живого общения person-to-person на стадионе быть не может, в отличие от клуба. На стадионе только star-to-crowd может быть...

но есть группы которые и на стадионах звучат супер ;)

Соглашусь наполовину. У Стоунз звук так себе был, что правда, то правда. Там по-моему все именно "осознавали сопричастность". А вот про концерты МакКартни (особенно в Питере), можно говорить только в превосходных тонах. Цены--демократичные, звук -- сууупер.

это исключение, подтверждающее правило. Но я не о том говорил.

Как Вы думаете, сколько бы стоил билет на клубный концерт МакКартни?

сколько он готов заплатить за клубный концерт Роллинг Стоунз... Врядли его годового бюджета хватит на это мероприятие.

Не почувствовал я драйва, может выпить надо было больше?)))

А если серьёзно, то меня куда больше порадовало, например выступление группы OffBeat на ДР BBKing'а (не знаю уж откуда именно такие ассоциации). Вот как надо! Тут тебе и драйв, и мощь, и напор, и техника, и всё-что-связано-с-рок-н-роллом-и-блузом.

манеру, я бы сказала, басиста...

Очень сочувствую Вам.... Вроде и слушали чем положено и смотрели... глазами.... а вот ведь ничего не услышали....

Вот мои краткие впечатления, я ходил 2 раза - в пятницу и субботу.

Звук был средний, но, пожалуй, лучше, чем раньше. Около сцены был провал, и я не сразу понял, что нужно слушать из другого места. Зато сзади было все более-менее слышно.

Фрутленд сыграл традиционный аскетический акустический сет, удивительно, что ему в ответ кричал 5 тысячный нетрезвый зал, - не так-то просто развеселить такую толпу одной акустикой, снимаю шляпу.

Чарли и Найткетс выступили отлично, я видел до этого пару концертных песен в их исполнении, но мне страшно еще раз понравилось их шоу и его гармония с музыкой. Вся группа - супер-инструменталисты. Это заметно, если (!) внимательно слушать, что, скажем, играет Чарли на гитаре. Он - один из лучших гитаристов-современников, классно сочетающих блюзовый драйв и усложенную изощренность. Если слышать просто гул со стороны гитары, то, вполне возможно, не пропрет от такого малого состава. Для тех, кто не знает, замечу, что в блюзово-гитарном мире Чарли Бейти считается монстром, на которого все смотрят с открытым ртом, я, к примеру, очень хорошо понимаю, почему. Но, если вы не слушали внимательно, то говорить про него - "ничего особенного", примерно то же самое, что сказать - "я тут пролистал Гоголя, мне не понравилось". На то и существует в литературе и музыке некая академическая обобщенная система ценностей, на которую иногда стоит ориентироваться, а не составлять мнение исключительно по субъективным обрывочным собственным впечатлениям. Если много серьезных, более тонко чувствующих предмет людей, говорят, что они понимают, почему это круто, то это повод к тому, чтобы прислушаться повнимательнее.

Перед Майти Сэмом снимаю шляпу, мне нравятся его записи, мне понравилась часть концерта. Группа у него - очень профессиональная с классным пониманием того, каким должно быть звучание. Если говорить о концерте, то мне не совсем понравилось отсутствие эклектики, местами затянутость, которую почувствовала публика (чего стоит 15-минутное представление музыкантов под один и тот же рифф). Как я уже где-то философски высказывался, не бывает идеального музыканого стиля, все истинная красота в сиюминутности и сочетании. Лучше покороче и по-разному, чем долго и одно и то же. Все это еще и смазывает индивидуальность музыкантов в группе. Однако, группа и Майти - очень хорошие, надо обязательно слушать при возможности.

Уровень Эфеса действительно растет с каждым годом. Я знаком с прейскурантом ныне выступающих артистов, приезжавшие музыканты стоят в его верхней части. Но надо понимать, что неудовлетворение зависит не от звездности музыкантов. Когда Клептон выступал в Кремле, половина публики засыпала. Подобные массовые мероприятия - отличны для того, чтобы представить блюз широким массам. Неподготовленным людям нравятся очень многие музыканты, выступающие вживую. (В первый раз в жизни на живом блюзовом концерте я проперся от группы, от которой меня сейчас выворачивает наизнанку). Эфес - фестиваль для них. Если у вас более утонченные музыкальные запросы, то нужно искать возможность слушать лучших музыкантов в клубах, там, где все будет слышно, а музыкант сможет полностью раскрыться. Фестивали и джемы - мероприятия более низкого уровня музыкального удовольствия. Я помню, как на Очаково-Блюз о выступлении Knock-Out Greg & Blue Weather на стадионе были холодные отзывы (кто-то вдалеке играет, плохо слышно, непонятно, зачем это нужно и пр.). Но за день до этого в Форте народ кричал, ревел, хлопал 15 минут после концерта. Такого праздника многие присутствующие в жизни не слышали. Полтора часа мурашки бегали по коже. С Литтл Чарли - то же самое, именно по этой причине я так старался, чтобы попробовать организовать их клубный концерт. Ибо я знаю, на что они способны.

Огромное спасибо Эфесу за все, другого простого способа набрать денег на привоз таких артистов, кроме как пригласить 5000 человек, я не вижу. Если охватить все происходящее целиком, то остается некоторое недоумение по части крупных мероприятий, некое несоответствие затрат и результата. Не для широких масс, а для себя и друзей-меломанов. Затрачены бешеные деньги на организацию, заплачены фантастические гонорары, куча рекламы, толпы народу, все говорят только о фестивале, полгода подготовки. И вот - Литтл Чарли приехали в Москву, а результат, то, ради чего, все это могло бы делаться - только час музыки с неидеальным звуком, где не слышно изысков, а часть народу не проперлась, ибо не позволили обстоятельства. Увы, это несоответствие - неотъемлимая черта подобных крупных мероприятий. Когда я что-то организую, я исхожу из ровно обратных соображений - минимизация расходов и максимизация результата - менее популярные, но максимально хорошо играющие сегодня музыканты, которые дают концерты в лучших клубах. ;) Однако, и с таким подходом особенно далеко не уйдешь, будем надеяться, что жизнь предложит что-то среднее...

Федор, а с какого времени блюз стал академической музыкой, где это существует академическая обобщенная система ценностей или это как не писанная часть конституции Великобритании?

Насколько мне известно теория музыки пока разроботана в классике.

И что такое вообще утонченный вкус? Блюз зачистую очень, очень примитивная музыка. Гараздо проще практически любой популярной композиции. Блюз воспринимается гараздо, несравненно проще классики.

О каком утонченом вкусе вы говорите?

Даже в теории музыки я не встречала упоминание об объектах и субъектах музыки, а как следствии предмет?

Может быть вы поделитись блюзовой теории музыки?

И кто такие счастливцы, обладающие объективным мышлением?

Объективным восприятием мира(музыки)?

Вы верите в сверхлюдей?

Или в философии появилось новое понимание мышления?

Значит так... Блюз как музыкальный стиль, а не джазовая песенная форма, - это самостоятельное направление в музыке, которое не имеет никакого отношения в Полу Дезмонду, Эллингтону, Майлзу Дейвису и другим. Существует очень распространенное заблуждение джазовых меломанов о том, что блюз - это часть джаза, в которой непонятно зачем сократили количество гармонических схем.

Отличие блюза от джаза в другом наборе выразительных средств. С одной стороны - ограничения в гармонических выразительных средствах. Именно в этом ключе можно сказать, что "блюз - примитивная музыка, проще популярной песни Саульского". Но, если сложность и изысканность музыки определяется только количеством смен аккордов - это говорит об отсутствии понимания музыки. Есть куча выпускников джазовых колледжей, где 5 лет учат обыгрывать Осенние Листья и более сложные последовательности, они этому научаются, но в музыке по-прежнему ни хрена не понимают. Для них блюз - еще одни Осенние Листья, только на 3-5 аккордов.

Основные блюзовые выразительные средства, как правило, не используются в джазе - богатое звукоизвлечение (гитара-гармоника), доведение до совершенства простых ритмических фигур, сочетания грязи и красоты, игра настроений и пр. Человек, который играл всю жизнь джаз, не сыграет хороший блюз в этом понимании слова. У него все блюзы будут одинаковыми, и он потеряет к ним интерес.

Искусство блюза в том, чтобы в рамках малых выразительных средств, исполнять действительно музыкально-тонкие и глубокие вещи. В блюзе есть свои монстры и заоблачные высоты, которые доступны единицам. Это - очень сложное искусство, в котором есть полно стилей и места для творчества. Под "академической" системой ценностей я имею в виду несколько другое - совокупность авторитетов и их представлений.

и не говорит, что блюз это часть джаза, тем более я. И блюз и джаз, и все их производные это часть черной культуры! Более того я утверждаю, что блюз это музыкальный жанр. Я с вами совершенно не согласна, что человек игравший всю жизень джаз не сыграет блюз, еще как сыграет. Джими Смит, который недавно посещал Москву, мастер в джазе, но как он играет блюз! Со всей черной глубиной и со всеми фирмеными блюзоваи фразировками. Это все понятно и не мне это объяснять, сдесь мы с вами придерживаемся одной точки зрения.

Мне больше интересует, что же такое академическая система ценностей? Что такое совокупность авторитетов?

Поведайте, кто же это такие, что говорят это хорошо, а это плохо?

И представления о блюзе у них объективны.

На чем же они основываются на математических моделях или юридических конструкциях?

Веть личное восприятие человека субъективно!

Я понимаю "блюз" не как жанру, а как особый язык музыкального общения. Его математечески описать было бы крайне сложно. Но это не значит, что его нет. (Кстати лингвисты уже давно стараются математичиски описать языки без особых успехов.) Кто выростал с блюзом понимает зтот язык, и в общих чертах (что не сложно), и в его тоньких нуансах (далеко не всем дано). Кто не выростал в блюзовой среде имеет возможность им овладеть через изучение, но это довольно тяжелое и долгое изучение. (Конечно можно любоваться блюзом и без такого глубокого понимания.)

Простота музыкальной формы блюза очень обманчива. Именно в этой простоте лежит вся его сложность. Прятаться негде, не за сложной композиционной струкурой, не за множеством акордов. Это только ты, совершенно голый перед публикой, с простейшей 100-лет знакомой музыкальной поддержкой. Все должно идти из тебя, из твоей души, на настоящем блюзовом языке - именно ТВОЯ история. Не просто.

Говорится иногда, что блюз - это правда. Обмануть на блюзе очень тяжело. Да, есть немало людей, которые могут оценить блюзовые выступления, не только с чисто субъективной стороны, а со стороны вледения "языком" и оригинальности.

Muddy

P.S. По-моему Little Charlie and the Nightcats очень неплохо владеют блюзом.

....встречал многих очень хороших музыкантов которые просто не понимают или не чувствуют блюз, не могут свинговать и т.д. Даже после многократных попыток у них не получается обыграть простейший блюзовый стандарт, хотя технически они превосходят очень многих блюзовых исполнителей.... Чувства другие....

Джими Смит - редкий пример из числа джазовых музыкантов, который умеет играть блюз. Из-за того, действительно, что вырос в некой обобщенной черной культуре. Представитель крыла джаза, более близкого к ритмическим черным корням этой музыки. Однако, даже он не пользуется доброй половиной тех выразительных средств, которые мы ценим у блюзовых музыкантов.

Если взять Билла Эванса или Джо Пасса, то они вряд ли сыграли бы то, что мы ценим в блюзе. У них совершенно другой музыкальный язык.

По поводу авторитетов - есть большое количество критиков, крутых музыкантов, имеющих свое представление, радио-ведущих, несколько блюзовых премий, хозяева звукозаписывающих компаний, которые приглашают тех или иных музыкантов. Мнения различаются, но есть некие общие места. Этим мнениям можно не верить, но, по крайней мере, прислушиваться, перепроверять свои впечатления. Разумеется, если себя изолировать от этой информации, то ее вес стремится к нулю. Чем меньше знаний, тем больше желания рассудить всех самостоятельно.

С философской точки зрения все оценки базируются на балансе объективного и субъективного. Я просто призываю не ударяться в субъективизм, да еще основанный на том, что ты мало знаешь или что-то плохо расслышал...

Федор: Здесь мы пожалуй не согласны. Конечно можно понять предпочтение к неджазовому блюзу, как дело вкуса. Но я бы сказал, что великих и оригинальных блюзовых голос в джазе не мало. Это включает King Oliver, Louis Armstrong, Sidney Bechet, Bubber Miley, Ben Webster, Johnny Hodges, Lester Young, Count Basie, Jimmy Rushing, Hot Lips Page, Charlie Christian, Charlie Parker, Pee Wee Russell, Roy Eldridge, Willie Smith, Buster Smith, Thelonious Monk, Gene Ammons, Miles Davis, Sonny Rollins, Milt Jackson, Lee Morgan, Jackie McLean, Wes Montgomery, Elmo Hope, Dexter Gordon, Cannonball Adderley, Sonny Criss, Horace Silver, Sonny Clark, Bobby Timmons, Eric Dolphy, John Coltrane, Ornette Coleman, Albert Ayler и много других. Все вышеиздоженные артисты владели такими оригинальными блюзовыми голосами, что каждого узнаешь после нескольких нот. По-моему они играли не менее настоящий блюз через свои инструменты, чем Muddy Waters и Little Walter на гитаре и губной гармошке.

Muddy

Jay McShann: "Я никогда не понимал разницу между джазом и блюзом."

...где основной линией проходит сюжет с музыкантами записавшими с Мадди Уотерсом "Электрик Мад" один из участников высказывает мысль о близости блюза и джаза. Там типа того, что Майлз Дэвис произнес бы фразу хрипловатым шепотом, а Мадди Уотерс пробормотал бы ее же с несколько другим оттенком и тембром...вот и вся разница. Понятно, конечно, что это больше образно и эмоционально, нежели математически или логически вывернно, но музыка более эмоциональна нежели знание музыки...

Такие монстры джаза (видимо дублирую некоторых из предыдущего поста) как Арт Блейки, Арчи Шепп, Чарльз Минкус,Майлз Дэвис,Орнет Коулманн,Чарли Паркер,великий Дюк, Каунт Бейзи, Оскар Питерсон, Рон Картер, Стенли Кларк, братья Марсалесы,Куинси Джонс и еще ряд других великих инструменталистов абсолютно не дистанциировались в тех течениях в которых они были признанными, от основ т.е.госпела и блюза...Напротив,они всячески, музыкально демонстрировали свою приверженность к точке отправления и преодически использовали даже само слово "блюз" в названиях как композиций так и названий своих пластинок.

Я не могу сказать, что слушал много и многих джазменов ( в детстве это были в основном постоянно слушаемые моим отцом через глушилки передачи Уиллиса Конновера), но те которых я слушал живьем (Тэд Джонс и Мел Луис Биг Бенд с Диди Бриджуотер, Оркестр Каунта Бейзи (увы без самого) с великим Джо Вилльямсом,Пэт Меттини, Трио Джо Скофилда,оркестр Дюка Эллингтона (опять же без самого) ) были просто пропитанны блюзовыми настроениями и выражениями этих настроений.

Я не могу сказать (воспитание не позволяет;-), что много знаю - есть шанс еще что-то узнать... Сложнее тем кто знает всё..........

На вопрос "какое отношение между блюзом и джазом?" великий джазовый саксофонист Frank Foster заметил:

"Естественно, я всегда стараюсь играть как можно больше блюза во всем, что я играю."

Muddy

Госпел и блюз - основы чего?

Уж точно не джаза.

Основы джаза - это черный регтайм и креольская манера исполнения этого регтайма. Ну а блюз "притерся" к джазу только в конце 20-х годов.

По крайней мере, так пишет об истории джаза Коллиер, думаю, он знает в этих вещах толк :)

И, кстати, действительно, если послушать ранние джазовые записи, то окажется, что на два десятка регтаймов и прочих песен южных штатов второй половины XIX века, в репертуаре джазовых бэндов приходились всего одна-две блюзовые вещи.

Так что джаз и блюз - это разные, хотя и близкие стили.

Интересно, а если я рокабилли сейчас приплету к блюзу, меня ногами затопчут? Наверное, да. А ведь притягивание за уши джаза к блюзу - ничуть не более оправдано.

Извените, но это высказывание об отношении между джазом и блюзом является серьезным заблюждением. Я не знаю, что Коллиер написал по этому вопросу. Но если он именно это написал, он очень ошибся.

Один из главных основателей джаза - Buddy Bolden. По всем сведениям он играл блюз (практически только блюз) в джазовом оркестре около 1900 г. Он легедна по блюзу, но не играл после 1906 г.

Кроме регтайма и креольская манера исполнения регтайма был еще один не менее важный элемент в пройсхождении джаза - негретянский блюз, как его играли в негретянских кварталах New Orleans в начале прошлого века. То что играли блюз там именно в это время исторически доказано вспоминаниями очень многих людей, в том числе Jelly Roll Morton.

Как начали негретянскую музыку запысвать в США в начале 20-ых годах, первый записаный черный джаз уже был основан на блюзе. Послушай записи King Oliver от 1923 г., например.

Muddy

Ага, конечно, уникальный Смит может по блюзу, потому как черный. Надо думать все твои норвеги не могут, потому как белые. Вспомни, что ты сам писал про Рибо на концерте с Зорном по поводу блюза. И на досуге послушай последние записи Алмера, например. Он, конечно, черный, но играл всю жизнь хармолодические штуки ala Орнетт Коулмэн - джазее некуда. Однако же посмотри, что у него теперь получается.

Господи, Федор, какой ужасный набор стереотипов. Даже коментировать лень. :)

Где ты этого набрался?

http://photovoid2.boom.ru/efes15/

это мои фотки :)

Вы есть на этих фотках?

А кто там кто?

(тех кто на сцене я узнал ;))))

не признаИМСИ! мы ж там с такими роо... кхм... в общем - ни-за-што!))

а остальные все равно не достойны внимания :)

Фест слабый... напора ваще никак. звук отстой. блюза не много, туса ваще пещерная. какие то лысые перцы в банданах, телки из батанического сада.Короче блюз заканчивает свое существование

туса должна быть горная, перцы волосатые с тесемкам и феньками, чувихи с конопляных плантаций. Тогда для очередного маргинала блюз начнет свое существование... вот ведь как бывает :)))

тоже маргинальной до упора зачем в новости повесили....или других новостей нет)))

да Вы, как мне кажется, не только в "губной гармошке как в инструменте не разбираетесь"....

если Вам не понравился Little Charlie c его командой.. что поделать?! быть может, у Вас проблемы?! с музыкальным вкусом\слухом etc ... кто знает?!

p.s. заранее прошу прощения за грубость... потому что ожидаю возмущённого ответа...

Поэтому, как написано у Стругацких в бессмертном "Понедельнике":"Эту реплику из зала мы, товарищи, сейчас отметем с негодованием. Как неорганизованную." )))

Честно говоря, расстроен. Хотелось бы большего. Не зажигательно сыграли любимые музыканты. Я был на 2-м дне, урвал лишний билетик, послушал первого блюзмена, 2-й квартет и не получил того, чего ожидал. На записи 1987 года НАЙТКЭТС были круты. В зале 2004 как-то... средненько. Не буду подводить теор.базу. Это просто ощущения.

И по-моему, прав кто-то из предыдущ.ораторов, говоря что ОФФБИТ или кто там еще в Бибикинге круче нарезАл. Это мог быть и Петрович, и Мишурис.

ЛУИЗИАНА ДЖАМПИНГ КЭТС у нас на фесте "Свинговый бум" сыграли с бОльшим драйвом. Правда, этот бОльший - это не в 100 раз круче. Это, наверное, нечто неподдающееся описанию. Видимо, это внутренний настрой, с каким чувством музыканты выходят на сцену.

Чарли и Рик вышли (мое субъмнение) усталыми. Похоже, они вообще звучат теперь устало. Может годы сидения в клубах (клубиках?) их истощили? Вообще, НАЙТКЭТС это не ночные чуваки. Это набор сессионных муз-тов. Рик и Чарли друг за друга держатся, а остальные - наемники. Группы-то нет. (Эта проблема не знает национальностей. Хорошо, вон КРОСРОУДЗ держатся, не развалились. Другие уж по 20 раз составы поменяли. Это я вам про блюз говорю, артистов, которые вам известны. В попсе, хеви, джазе, классике и кантри те же самые трудности - коллективы не выживают).

Тут уже говорили и СТОУНЗАХ и Гиллане. Я видел Гиллана в 1990-м в Олимпийском. Но тогда народ встал с 1-й же песни. И меня певец поднял (опять субъективное мнение, никому не навязываю). Но почему-то поднял.

Выходит, и наши отечественные артисты могут подымать зрителя не хуже заморских звезд. А то и лучше. И русиновский квартет, вероятно моделирующий свое звучание по чарлибейтивскому (хотя, может, я и ошибаюсь) может выиграть у оригинала. А клавиши только помогут.

Многие отзывы включают рассуждения о звуке. Я не услышал особого криминала. Ну, бас сегодня звучал не так, как вчера. Видать влажность воздуха сегодня другая. И плотность, и звукопередача каких-то конкретных частот. Добавим сюда ручку басового комба, повернутую басистом на настройке, и ручки басового канала на пульте, повернутые звукоинженером (художником по звуку, по аналогии с художником по свету). Оба стараются, как лучше. У обоих сегодня новое настроение. И вот вам новая звуковая картина.

Не согласен с другим оратором, что вокал у Рика плохой. Ну, не сильный голос. Но тембр, манера... Класс! Такой гибкий, блестящий, жалящий... как змея!

Пойди отыщи еще один такой тембр. Конечно, хотелось, чтобы он все 50 минут мощно пел. Этого не было, соглашусь. Минут через 15 голос у Рика Эстрина подсел, фразы стали короче, он перестал пропевать их до конца. Но... Он же двигается!

Он тратит силы (и дыхание) на движение.

Он тратит силы (и дыхание) на гармошку!

Когда кто-то из критиков попробует представить себе это, может, он не так жестко будет критиковать. Или попробует сделать сам попеть и поиграть. И побегать в перерывах.

Верно, лет им уже немало. Обоим за 50. И поэтому все не так как в юности.

Репертуар. С одной стороны мне знакомы 'TV crazy', 'Clothes line', 'Poor Tarzan' и их главный хит 'Eyes like a cat'. Но остальные песни несколько невыразительны, если не сказать серы. Понятно, что в гитарном трио трудно замутить какие-то аранжировочные изыски, но человек всегда жаждет большего. И гармошка, в конце концов - тоже гармонический инструмент. Не клавиши, конечно, и не медная секция, но все же инструмент. Целый инструмент, превращающий трио в квартет.

Может, эта нудятина считается блюзом. Или шарой. Не думайте, что этого нет у рокабиллов. ПолнО! Все эти «Блу суйд шузы» и «Туттифрутти», без ума и фантазии. (У свингеров этого почти нет: составов слишком мало, и пока здесь нет халтурщиков. Но все еще впереди.). Зато джазменов – хоть отбавляй. Наоборот, услышать сейчас в джазе что-то неординарное почти невозможно

Просто я (опять субъективно) ожидал, что Литтл Чарли и НАЙТКЭТС – это не просто блюзквартет, а нечто большее. Как сказал Ричард Баммер (San Francisco Chronicle, Sacramento Bee) на вкладке их альбома “All the way crazy” (Alligator, 1987): «Their music has evolved from straight blues to swing instrumentals, rocking R&B novelty tunes from the 40s and 50s plus a taste of rockabilly. Их музыка прошла путь от просто блюза до свинговых инструменталов и роковых ритм-н-блюзовых полек и латин в духе 40-х и 50-х с привкусом рокабилли».

Ну, не заметно этого. Не так широка палитра стилей квартета. А хотелось бы.