И какая связь с нонешним визитом? Клэптона не пускали в Лужники? На стадион "Локомотив"? На поле в Тушино? И почему для того, чтобы быть на уровне двух Мак-ов надо обязательно играть на Красной площади? Что за пространственная обусловленность музыки? Там что, уникальная акустика? Или речь идёт всё-таки о чём-то, к музыке не относящемся?

Если Клэптон ехал не музыку играть, а на знаковом месте засветиться, то поделом получил хлебалом по сусалу. Мнение "всех" меня как-то мало интересует с тех пор, как я покинул возрастную группу отроков.

О! Фразу "право на пафос он заслужил" даже не буду комментировать, поскольку гордыня (и стоящий недалеко от нее пафос) есть один из смертных грехов, как же можно заслужить право на грех? Ну прям агент 007 с лицензией на убиение всего живого.

R&B развивался по линии отдельной от блюза, никакого противоречия.

Поскольку осознаваемая мной цель тов.SKash заключается в желании меня научить фактам и в доброй русской традиции "срезать", что делается явно не в академической манере, а в манере покровительственного снисхождения к моей фактографической сирости и убогости. Каюсь, никогда не помнил, в каком году кто выпустил какой знаковый альбом.

то я не буду в этой же академической манере объяснять, что блюзовый жанр является символьной системой класса протоязыков, с относительно несложной порождающей грамматикой, развитие которого практически невозможно без разрушения рамок самого языка. Это некоторая когнитивная абстракция, которая сообществом слушателей и исполнителей в данный момент времени и в данном социальном контексте воспринимается на семантическом уровне как "блюз", откуда и происходят трудности с её формальным определением, а соответственно и с "общественным договором" о принаддежности тех или иных музыкантов к жанру. Мой временной контекст восприятия блюза сознательно ограничен примерно 1970 годом, если кто-то расширяет этот контекст до наших дней и считает, что блюз а) имеет внутреннюю интенцию к развитию б) есть N пассионарных субъектов, которые продолжают его развивать, то пусть докажет. Моя точка зрения, что в части интонационной и музыкальной формы блюз уже исчерпал возможности своего развития, и все нововведения в него относятся к области коммерчески успешных компиляций ранее созданного как в случае СРВ, которого я считаю очень талантливым по эмоциональной подаче и тембровой фактуре, но глубоко вторичным музыкантом в части музыкальной формы и интонации.

А тот же Клэптон - эмоционально бедный, технически ограниченный и всё также вторичный музыкант, к тому же с отвратительным тембровым слухом - чего стоит "задавленный" звук его именного стратокастера даже в сравнении с богатым тембром Lucille любимого мною B.B.

Это не значит, что я призываю кого-то запрещать, это вопрос всего лишь дефиниций и таксономии.

Надеюсь, что я объяснил доходчиво.

PS: при чем тут СССР? Я шуток не понимаю, как я уже Казанцеву отписал.

В теории коммуникаций есть мнение, что сущность сообщения не в намерениях говорящего, а в реакции реципиента, так что в этой части мои "додумки" достигли своей цели - я обнаружил в лице SKash очередного агрессивного оппонента, который во имя буквального следования фактами решил побороться с моей сугубо субъективной точкой зрения, в чём желаю ему больших творческих успехов и заранее сообщаю, что обожаю додумки, выдумки и всяческую субъективную интерпретацию того, что некоторые принимают за действительность, чем и буду продолжать заниматься на этом форуме в целях заморочить голову читающим, исключительно чтоб им не скушно было, покуда Модератор не отлучит меня.

Как говаривали классики, "тьмы низких истин нам дороже.." ну и так далее.