Ну, можо поступить просто. Выбираем несколько людей, по нашему мнению более-менее разбирающихся в блюзе ( :-)). Назначаем их типа академиками. И они выставляют гитаристам свои субъективные оценки. Далее - стандартные обработки - наименьшую и наибольшую откидываем, высчитываем среднюю, дисперсию и достоверность и все такое. Шкала качества блюзовых гитаристов - готова.

Можно пойти по более формальному, но трудоемкому пути. Как рейтинги в шахматах или тенисе. Там - сложная формула с весовыми коэффициентами - если побеждаешь у соперника с маленьким рейтингом - это совсем мало прибавляет твоему, а если проигрываешь сопернику с малым рейтингом - то твой падает ниже ватерлинии.

Так вот. Ввести множество параметров со своими весовыми коэффициентами. Параметры типа:

1)Количество сольных дисков (чем больше, тем есс-но лучше)

2)Приглашение на сессионные записи (чем чаще - тем лучше гитарист)

3) Количество концертов (размер залов и их заполняемость)

4) Количество отзывов в прессе

5) Количество ругани на блюз ру

6) Количество и цена гитар в коллекции

7) Цена концертного "прикида" - шляпы, очки и т.п.

8) Количество выходов с известными мировыми звёздами на джемах

ну, и т.п. Каждый параметр - со своим весовым коэфициентом. Ну и какие то в плюс (прибавляют авторитет) какие то в минус. Например - затраты на рекламу должны явно понижать качество гитариста, на хороших гитаристов и так пойдут...