Блюз в России
ФОРУМ : Разговоры о блюзе : Не совсем про блюз, но тем не менее - Руслан Чифуров () (27.08.05 12:53) #

Оказывается в советские времена на фирме грамзаписи "Мелодия" существовал не только худсовет, но и Отдел Технического Контроля (ОТК)! Вот маразм так маразм! Типа мерили ширину стереобазы прибором под названием "гониометр" (поправьте, если неправильно написал название), высказывали претензии по поводу того, что гитара звучит с искажениями, имеется задувание микрофона и прочая остальная чепуха. Вот благодаря таким доблестным контролёршам из ОТК выходили записи такого низкого качества! Одно дело ОТК на производстве, когда они ищут царапины на деталях- там это необходимо, но ОТК при отслушивании записей- такой бред только у нас могли придумать...

Брат Руслан, ну чё ты ужасти на ночь рассказываешь ))) - Старый Майор (27.08.05 19:55) # [ ответить ]

Как представил себе тётку с гониометром (название точное - это прибор для измерения углов) на джеме в БиБиКинге... =(((

 

А ещё есть прибор краниометр - по нему определяют лицевой угол и чистоту расы...

Это почему это на ночь? :-))))) - Руслан Чифуров () (27.08.05 21:20) # [ ответить ]

Время написания постинга- полдень!

А щас ужо ноч на дворе! (-) - Старый Майор (27.08.05 21:38) # [ ответить ]
Это я к тому... - Руслан Чифуров () (27.08.05 23:58) # [ ответить ]

Что слушаем мы музыку и не задумываемся, что сначала надо измерить стереобазу ганиометром и уже только потом приступать к прослушиванию :-)))))

Проблема гониометра гораздо шире чем стереобаза - Kot Matraskin (KotMatraskin) (28.08.05 10:18) # [ ответить ]

В далекие 50-е, или даже 30-е годы - звукозаписью занимались Инженеры. Это были высоко образованные люди, с широким кругозором, хорошо разбирающиеся в психоакустике, физике, схемотехнике и музыке. Они бережно писали на ламповые микрофоны, с помощью ламповых же преампов (пультов тогда и не было вовсе), методом прямой нарезки на восковую болванку. Стоимость восковой болванки была - 100 баксов, по тем временам - большие деньги, и если скажем Джо Пасс и Элла не могли спеть с первого дубля, они вычитали стоимость запоротой болванки из их, и так небольшого гонорара. Музыканты не лезли в процесс звукозаписи и занимались в основном музыкой.

И это счастье продолжалось до конца 60-х годов, когда изобрели многоканальные магнитофоны, пульты, и больше не требовалось высокое искуство постановки ОДНОГО микрофона. Появилась возможность перезаписи и мУЗЫАНТЫ решили, что они сами способны записывать свою гениальную музыку, без всяких там Инженеров и Звукорежиссеров, только с техниками. И не надо репитировать до отупения и офигения, всегда же можно дублик то - переписать. А потом, и нарезать там, что надо, замедлить - убыстрить, подвинуть, переиграть и т.д. А поскольку большинство мУзыкантов - малообразованные придурки слабо представляющее себе как образуется пространственный интерференционный гребенчатый фильтр, то для того, чтобы защитить слушателя от идиотизма музыкантской записи-сведения и пришлось вводить выходной контроль - с стереометрами, гониометрами РМСметрами и пр.пр.пр. На которых можно было бы отделить хотя бы САМЫЕ грубые ошибки сведения. Поскольку если ГОНИОМЕТР показывает красный язычек вместо зеленого (специально для мУзыкантов) - то при воспроизведении по радио, или ТиВи - пропадет (совсем) один или несколько инструментов, а при воспроизведении на домашнем ХайЭнде - звук приобретет замечательную полосатость, скажем на диване будет слышно гитару, и она будет громче всех, а 30 см в сторону, и ее не будет совсем.

И вот, бедные тетеньки, в поте лица, круглые сутки, стараются только для того, чтобы малообразованные мУзыканты тешили свое самолюбие и не слышали, что Звукорежиссеры о них говорят. А вы как думали? Для чего на звукорежиссерском микрофоне - кнопочка? Потому как если мУзыкант услышит переговоры в технической части студии...Особенно когда с 132 дубля - 30% попадания в ноты и зеленее уже не будет....

Заметили - в нашей стране абсолютное большинство студийных работников - неудачники музыканты. В свое время собравшие студию длЯ себя (в наивном убеждении что уж они то знают как сделать НАСТОЯЩУЮ запись себя любимого и получить ТОТСАМЫЙЗВУК), не сумевшие НИЧЕГО сделать и вынужденные зарабатывать записывая своих наивных коллег, втирая им полную чушь из слухов, звукорежиссерских баек и выдержек из рекламных статей в "Зукорежиссере". и НИ У КОГО, нет того, что бы можно бы было ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРЕДЪЯВИТЬ.

Так я не понял... - Руслан Чифуров () (28.08.05 12:56) # [ ответить ]

Ты за ОТК или против? :-)))))

ОТК на производстве контролируют соответствие изделия ГОСТам, ОСТам, ТУ, ИСО и т. д. Насколько я знаю в области звукозаписи нет таких талмутов, ибо это настолько индивидуально для каждого конкретного случая, что невозможно это как-то систематизировать. Да и было бы очень скучно, если бы всё звучало одинаково.

Некоторые попытки стандартизовать звук были предприняты в 80-е годы- тогда все увлеклись электронным звучанием барабанов, большим количеством синтезаторов и прочего. Проактически все исполнители, игравшие в 80-е звучали стандартно и одинаково. Но с позиции сегодняшнего времени записи 80-х годов просто слушать невозможно, а вот многие записи 70-х, 60-х, 50-х и даже более ранние почему-то слушаются, несмотря на то, что были сделаны на более допотопной аппаратуре.

обеими руками - Матраскин Кот (28.08.05 13:36) # [ ответить ]

Конечно ЗА. Записи звучат ТАК плохо вовсе не из за гониометров. Гониометр это прибор позволяющий определить ГРУБЕЙШИЕ ошибки на сведении. Типа нарушения фазового соотношения в стереоканале.

А записи 80-х звучат плохо и одинаково потому, что из профессии тогда ушли профессионалы и ручки стали крутить сами музыканты - было такое увлечение. Причем музыканты музыкантов тоже исключали из процесса - типа, нахрена нам кто то - вместо ударника - драм машина, играет ровнее, вместо оркестра - стринги, вместо хора - сэмплеры и т.п. А посколько все это барахло лишено ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ, то саунд отличался только тем, забивали ли вы подклад на Ямахе или на Роланде, и незначительно отличался по ценовым категориям примененных на студии моделях.. "Бюджетные" студии привели к грубым ошибкам - когда фонограммы звучат ПО РАЗНОМУ на разных устройствах, всяческие максимайзеры, компрессоры привели к тому, что нарушается комфортность прослушивания, и ничего, кроме головной боли 90% современных фонограм не вызывают. Контроль - в хорошей мастеринговой студии позволяет немного исправить ситуацию, или хотя бы вернуть материал на пересведение при ГРУБЫХ ошибках кои недорежиссеры-недомузыканты делают катастрофически много.

Кроме того, при нарезке винила возможны такие беды, как выбрасывание иголки из канавки. Для того, чтобы не допустить таких бед и служил отдел контроля.

Или вот еще прикол. Года 2 назад по сети гуляла запись, проигрывание которой на аппаратуре почти любого класса приводило к выгоранию ВЧ головки в колонках. Простейший спектроанализатор - тут же показывает в чем там дело. На слух - НЕТ НИЧЕГО КРИМИНАЛЬНОГО. Что будет если такая запись выходит в тираж? 80% автомобильных, домашних центров потребуют замены... Я уж не говорю о вреде здоровью домашним питомцам.

Только сейчас, очень медленно, ситуация исправляется. Но увы, пока не у нас. Когда к звукозаписи привлекаются люди, понимающие что такое гониометр и для чего он нужен. И контроль качества фонограм происходит на всех этапах.

А музыканты озабочены только одним. Как хорошо сыграть, чисто и драйвово. Да, еще и вкусно и интересно. А не применяемыми контрольными приборами. Не их это дело.

Об особенностях Устройства Головы Мади Уотерса. На правах Офтопа. - Матраскин Кот (28.08.05 14:51) # [ ответить ]

Почему сам музыкант никогда не должен быть допущен к сведению? Да очень просто. Все дело в физике. Когда вокалист поет, его тело работает резонатором. Есть характерные для данного человека частотные состовляющие (певческие форманты) определяемые в частности формой его конкретной головы и носа, а так же - заполнением этой самой головы (плотностью), и чем собственно больше ПУСТОТ - тем богаче и красивее голос.

Когда человек слушает свои записи - они уже обогащены этими частотами, и опять начинают в его голове резонировать. ВСЕ вокалисты требуют удаления этих частот, и когда их вырезаешь - вокал становится ПУСТЫМ и усредненным, без характерных для этого человека формант - только тогда, он начинает слышать СВОЙ голос, к которому собственно и привык.

Т.е. Абсолютно не верно, что исполнитель сам знает лучше всех, как должна звучать его музыка. Если бы Мади Уотерса допустили к сведению, мир бы никогда не узнал его голоса.

И это только один из примеров. Что слышит гитарист играющий на акустике? Звук излучаемый обечайкой гитары. А слушатель - со стороны верхней деки. А перкуссионист сидящий сзади - только отражения от стен. Музыканты привыкшие играть на сцене и понятия не имеют, как все это слышит слушатель.

Слишком идеализировано... - Руслан Чифуров () (28.08.05 15:53) # [ ответить ]

Мади Уотерс говоришь- да его записи были бы забракованы первыми нашими доблестными контролершами ОТК, как и записи многих других архаихов. Зато эти самые доблестные контролеры в советское время пропускали такие записи, что просто диву даешься. И никакие гониометры не помогали. Уж я-то знаю, что такое ОТК- это чистые формалисты (на производстве так и должно быть). Безусловно записи разных "Самоцветов", прошедшие жесткий контроль ОТК- это вершина по качеству звукозаписи :-))))) Только вот сразу режет ухо то, что голос звучит дециБелл на 20 громче музыки и просто всё перекрывает.

Самоцветы? да, помню - Матраскин Кот (28.08.05 16:50)
Так...я теперь понял почему у меня голоса нету... - Старый Майор (28.08.05 16:44) # [ ответить ]

...нужных пустот в голове нету, одни мозги )))

Возможны варианты - Матраскин КОт (28.08.05 16:57)
Оказывается в советские времена - Kot Matraskin (KotMatraskin) (28.08.05 21:46)
Очень интересно - Elicaster (28.08.05 23:15)
Да, очень хороший постинг. - Алексей Аграновский (Док) (29.08.05 12:32)
У нас ещё не все сказали. (-) - Алексей Аграновский (Док) (29.08.05 15:25)
возникают вопросы - Elicaster (29.08.05 11:54) # [ ответить ]

Ясно что речь идёт не о творческой стороне дела, а о технической. Весьма занимательно... возникают разные вопросы, вот например:

> Года 2 назад по сети гуляла запись, проигрывание которой на аппаратуре почти любого класса приводило к выгоранию ВЧ головки в колонках.

Я полагаю, что колонки должны соответствовать аппаратуре, то есть, то что аппаратура (читающее устройство и усилители) может выдать, то это АС должно воспроизвести. Ну уж по крайней мере те колонки которые идут в комплекте с аппаратурой. Не так ли?

Объясняю технику дела - Матраскин (29.08.05 12:54) # [ ответить ]

Идут. В комплекте. Но - все очень просто. Доля ВЧ сигнала в реальной музыке - довольно мала. И потому, в колонках распределение мощностей головок примерно такое:

НЧ - 100 - 300 ВТ

СЧ - 15-30 ВТ

ВЧ - 5 - 10 ВТ

Усилитель под это дело - ватт 200. Частоты выше 16 кГц - уже практически не слышны, и если их замаскировать реальным сигналом (с низким уровнем громкости), то естественная реакция человека когда музыка слышна тихо - прибавить громкости, а если при этом на ВЧ головку начинат падать 100 Вт мощи - ясен пень, сгорает она.

На нормальном сигнале (реальной мызыки) такое не произойдет никогда.

Кстати, в это же и проблема выгорания драйверов сценических мониторов. Если устроить на сцене нехилый завод по ВЧ (а непрофессиональные звукрежи очень любят это делать), а моща монитора - ват 700, то драйвера там стоят - максимум ват 30. Шансы выжить - только если стоит процессор который за этим следит, или отдельный усилитель для ВЧ - меньшей мощности (т.е. не пассивный кроссовер в колонках, а отдельный усилитель для каждой полосы)

"дырa" в системе 6eзoпacтноcтu - Elicaster (29.08.05 12:50) # [ ответить ]

> запись, проигрывание которой на аппаратуре почти любого класса приводило к выгоранию ВЧ головки в колонках...

Или эта фигня типа "дыр" в системе безопастности в браузере IE от Майкрософт (или в Виндоусах от тех же), которые онные заделывают т.н. патчами?


Blues.Ru - Новости | Музыканты | Стили | CD Обзор | Концерты | Live Band | Форум
правила форума